Рішення

від 05.02.2024 по справі 140/32589/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/32589/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) про визнання протиправним та скасування наказу від 05 жовтня 2023 року №15-дп «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Наказом відповідача від 05 жовтня 2023 року №15-дп за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону «Про державну службу», до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач вважає наказ від 05 жовтня 2023 року №15-дп протиправним. Зауважила, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження відносно неї стала доповідна записка начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 07 серпня 2023 року, яка складена за результатами розгляду анонімного повідомлення від 31 липня 2023 року про можливі корупційні правопорушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі також Головне управління). На переконання позивача, оскільки відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором, а також таке з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним та розгляду не підлягає, то вказана в доповідній записці інформація не могла бути підставою для відкриття відносно неї дисциплінарного провадження.

Позивач також зазначила, що наказ прийнятий у день перебування її на листку непрацездатності, що не відповідає приписам частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу». Окрім того, в порушення вимог статті 77 цього Закону наказ не містить конкретних обставин щодо порушення ОСОБА_1 службових обов`язків, зокрема якими своїми діями/бездіяльністю вона порушила норми Конституції України та інших законів; наслідком яких її дій/бездіяльності стало неефективне виконання завдань державного органу та що свідчить про несумлінність чи непрофесійність виконання посадових обов`язків; які рішення державних органів вона не виконувала.

На думку позивача, висновки дисциплінарної комісії Держгеокадастру щодо підписання нею під час виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу від 19 червня 2023 року, яким надавалось право користування службовим автомобілем ОСОБА_2 , носять суб`єктивний характер та не відповідають дійсності щодо обсягу роботи на зайнятій останнім посаді, що не обмежується поданням документів, звітів виключно в електронній формі. Дослідження та аналіз дисциплінарною комісією договору від 27 жовтня 2022 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західкомпроект плюс» (ТзОВ «Західкомпроект плюс»), виходить за межі повноважень комісії. Встановлювати факт порушень одною із сторін своїх зобов`язань за договором - виключна компетенція суду у разі наявності відповідного спору між сторонами договору. Водночас факт належного виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області умов договору підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 грудня 2022 року та жодних претензій за результатами наданих послуг від іншої сторони не надходило.

Позивач вважає, що подання дисциплінарної комісії Держгеокадастру прийняте з порушенням вимог Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039). Зокрема, в поданні не вказано конкретних фактів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, дати його вчинення, а також про наявність/відсутність шкоди, наявності та форми вини. При цьому в поданні зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону «Про державну службу», тобто допустила невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Однак у поданні є й інше формулювання для характеристики проступку - системні порушення та організаційні прорахунки у роботі заступника начальника, відсутність контролю за працівниками, що призвело до незадовільного стану організації роботи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Доказів таких діянь матеріали дисциплінарної справи не містять.

З урахуванням наведеного позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити повністю (а.с.68-77 том 1). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, проведено на підставі статей 64, 69, 71 Закону України «Про державну службу», Порядку №1039, та у зв`язку із надходженням доповідної записки начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 07 серпня 2023 року №335/3-23-0.12. Цьому передувало анонімне повідомлення від 31 липня 2023 року про можливі корупційні правопорушення посадовими особами Головного управління у Хмельницькій області, яке надійшло з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване в автоматизованій системі управління у картотеці «Викривачі» відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» як анонімне звернення викривачів (повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону), а не відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». У ході проведеної відділом з питань запобігання та виявлення корупції попередньої перевірки встановлено, що викладені у зверненні факти знайшли своє часткове підтвердження, а тому 15 серпня 2023 року суб`єктом призначення було прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та утворено дисциплінарну комісію. Під час формування дисциплінарної справи було отримано та долучено письмові пояснення осіб, про яких зазначалося в анонімному повідомленні, та щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також отримано додаткові документи і матеріали. На підставі зібраних доказів, за результатами розгляду дисциплінарної справи комісією встановлено системні порушення та організаційні прорахунки у роботі заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління ОСОБА_1 , зокрема, відсутність контролю з її боку за дотриманням посадовими особами Управління надання адміністративних послуг Головного управління приписів нормативно-правових актів, не вжиття достатніх заходів, направлених на ефективне виконання завдань і функцій цього управління, що призвело до незадовільного стану організації роботи Головного управління.

Як зазначив відповідач, у ході дисциплінарного провадження було встановлено, що в порушення абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 червня 2023 року №6-а «Про використання службового автотранспорту» за підписом ОСОБА_1 надано право користуватися службовим автомобілем головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління ОСОБА_2 , робота якого згідно з посадовою інструкцією не передбачає роз`їзний характер, а комунікації з органами державної влади, до яких подається фінансова та статистична звітність, здійснюються за допомогою системи дистанційного обслуговування за допомогою відповідних комп`ютерних бухгалтерських програм. Водночас не знайшов підтвердження факт виконання останнім посадових обов`язків за посадою, але підтверджено факт виконання ним функцій водія. Стверджуючи у своїх поясненнях про використання службового автомобіля для відряджень з метою проведення інвентаризації основних засобів та переміщення їх в інше місце зберігання, ОСОБА_1 не надала ніякої підтверджуючої інформації. Також Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надало обґрунтованих підтверджуючих матеріалів щодо встановлення працівникам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) значно більших надбавок до заробітної плати за інтенсивність праці та премії (підписантом наказу є в.о. начальника ОСОБА_1 ). У свою чергу за результатами проведеного аналізу наданих Головним управлінням матеріалів за договором від 27 жовтня 2022 року №55 встановлено порушення в.о. начальника Головного управління ОСОБА_1 положень вказаного договору під час підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також невиконання в повному обсязі повноважень, передбачених абзацами другим та третім пункту 11 Положення про головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердженого наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року №603 (в редакції наказу Держгеокадастру від 08 березня 2023 року №85). Крім того, позивач безпосередньо є відповідальною за напрямок роботи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо ведення Державного земельного кадастру та вона визнала, що здійснювала неналежний контроль за виконанням посадових обов`язків її підлеглими з розгляду заяв та повідомлень щодо внесення змін до відомостей у Державному земельному кадастрі.

З наведених підстав відповідач вважає, що дисциплінарна комісія дійшла правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, за що передбачене дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Ухвалами суду від 20 листопада 2023 року та від 01 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяв відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.31-32, 46-47 том 3).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази встановив такі обставини.

За змістом службової характеристики (а.с.115 зворот - 116 том 1) позивач ОСОБА_1 у квітні 2021 року звільнена з посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в порядку переведення для подальшої роботи на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 переведена з посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на посаду заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг цього Головного управління (наказ Держгеокадастру від 08 грудня 2021 року №249-то).

Наказом Держгеокадастру від 14 грудня 2022 року №128-то на позивача покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з 15 грудня 2022 року (на період відпустки ОСОБА_5 ), а наказом Держгеокадастру від 14 червня 2023 року №56-то - виконання обов`язків начальника Головного управління у Хмельницькій області з 14 червня 2023 року (на період відсторонення ОСОБА_5 ).

Не є спірною та обставина, що 31 липня 2023 року до Держгеокадастру надійшло анонімне повідомлення про можливі корупційні правопорушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (зареєстровано 31 липня 2023 року за №22/1/0/77-23) (а.с.109-112 том 1).

Із доповідної записки начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 07 серпня 2023 року №335/3-23-0.12, адресованої в.о. Голови Держгеокадастру (а.с.107 зворот-108 том 1), слідує, що в ході проведеної відділом попередньої перевірки факти, викладені у зверненні, знайшли часткове підтвердження, зокрема щодо необґрунтованого встановлення надбавок деяким працівникам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у порівнянні з іншими працівниками; виконання головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління ОСОБА_2 не посадових обов`язків за займаною посадою, а функцій водія. Фактів корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень не встановлено, а подальший розгляд повідомлення виходить за межі компетенції відділу. Зазначено, що за результатами попередньої перевірки у діях начальника Головного управління ОСОБА_5 та в.о. начальника Головного управління ОСОБА_1 вбачаються можливі порушення пунктів 2 та 3 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» та ознаки можливого дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 цього Закону, а саме перевищення службових повноважень. Запропоновано на підставі статей 64, 65, 68, 69, 71 Закону України «Про державну службу» розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно зазначених осіб з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку.

Наказом в.о. голови Держгеокадастру від 15 серпня 2023 року №2-дп на підставі доповідної записки від 07 серпня 2023 року №335/3-23-0.12 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 та встановлено строк здійснення дисциплінарного провадження - 45 календарних днів (а.с.113 том 1). Наказом в.о. голови Держгеокадастру від 15 серпня 2023 року №4-дп утворено дисциплінарну комісію Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 та затверджено її склад (а.с.114-115 том 1).

На підставі доповідної записки голови дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 (а.с.192 том 2) наказом від 04 вересня 2023 року №12-дп продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 60 календарних днів (а.с.193 том 2).

Як вбачається із подання від 26 вересня 2023 року (а.с.2-10 том 3), дисциплінарна комісія Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи, провівши службове розслідування, встановила наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, зокрема, незадовільне здійснення керівництва державним органом в частині контролю та координації управлінської діяльності посадових осіб Головного управління, та рекомендувала суб`єкту призначення розглянути питання про застосування до ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу».

На підставі подання дисциплінарної комісії від 26 вересня 2023 року в.о. голови Держгеокадастру видано наказ від 05 жовтня 2023 року №15-дп «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким у зв`язку із допущенням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), що полягає у порушенні вимог пунктів 1, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону, передбачених абзацами другим та третім пункту 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року №603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 08 березня 2023 року №85), відсутність належного контролю за дотриманням посадовими особами Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області приписів нормативно-правових актів до заступника начальника - начальника Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (пункт 1). Відповідно до пункту 2 цього наказу дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани визначено застосувати у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, що вказаний у документі про тимчасову непрацездатність (а.с.18 том 1).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Засади дисциплінарної відповідальності державної службовців визначені у главі 2 цього Закону.

Як установлено частиною першою статті 64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).

Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону №889-VIII. Ними, з-поміж іншого, є: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (пункти 1, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VIII).

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Як визначено частиною другою статті 62 Закону №889-VIII, державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарним проступком, серед іншого, є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

У розумінні цієї норми під посадовими обов`язками розуміються ті, які покладаються на державного службовця у зв`язку з обійманням ним конкретної посади у певному органі, та службові обов`язки, які покладаються на нього у зв`язку із набуттям статусу державного службовця. Безпосередні посадові обов`язки кожного державного службовця визначаються у посадовій інструкції.

З аналізу наведених норм слідує, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна поведінка (дія або бездіяльність) державного службовця, яка підпадає під ознаки одного з правопорушень, передбачених частиною другою статті 65 Закону. Об`єктом дисциплінарного проступку є службовий обов`язок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку державного службовця як обов`язкова ознака його складу, є зовнішнім вираженням протиправної поведінки державного службовця. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності. Наслідком таких дій є завдання шкоди службовій дисципліні та авторитету державного органу, в якому працює державний службовець. Керівники державної служби є суб`єктами дисциплінарної відповідальності, а з огляду на важливість виконуваних ними організаційно-управлінських завдань та функцій, рівень їхньої відповідальності є вищим порівняно з підлеглими їм державними службовцями.

Складовими дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків) є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника службових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника обов`язків.

Частиною першою статті 68 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Згідно з частинами першою, десятою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців конкретизовано Порядком №1039. Така процедура передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи (пункт 2 розділу І Порядку №1039).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Воднораз стаття 73 Закону №889-VIII, якій за змістом відповідає пунктом 24 Порядку №1039, передбачає, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Частина друга статті 73 Закону №889-VIII, пункт 25 Порядку №1039 визначають зміст дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 31 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Згідно з пунктом 33 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Отже, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність складу дисциплінарного проступку, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

За приписами пункту 35 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

За правилами, встановленими статтею 75 Закону, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення (частина п`ята статті 74 Закону №889-VIII).

За вимогами частини одинадцятої статті 69 Закону №889-VIII, пункту 36 Порядку №1039 суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 77 Закону №889-VIII також унормовано, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Перед тим як надавати оцінку доводам сторін щодо наявності/відсутності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд вважає за доцільне перевірити доводи позову з приводу неправомірності здійснення дисциплінарного провадження з тих підстав, що в основу покладено дані анонімного повідомлення.

Як уже було зазначено судом, рішення про порушення дисциплінарного провадження (наказ від 15 серпня 2023 року №2-дп) у цьому разі прийняте суб`єктом призначення - в.о. Голови Держгеокадастру (а.с.113 том 1). Підставою для видачі наказу є доповідна записка начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 07 серпня 2023 року №335/3-23-0.12 за результатами попередньої перевірки повідомлення про можливі корупційні правопорушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вх. №22/1/0/77-23 від 31 липня 2023 року) (а.с.107 зворот-108 том 1).

Суд відхиляє доводи позивача про незаконність порушення дисциплінарного провадження за результатами попереднього розгляду анонімного повідомлення про можливі корупційні правопорушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31 липня 2023 року та зауважує, що таке повідомлення надійшло з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровано в автоматизованій системі управління в картотеці «Викривачі» відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.109 том 1).

Згідно з частиною першою статті 53-1, частиною другою статті 53-2 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» подання повідомлень (у тому числі анонімних) через внутрішні канали повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону здійснюється через відкритий для цілодобового доступу Єдиний портал повідомлень викривачів та спеціальні телефонні лінії. Повідомлення підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація містить фактичні дані, що вказують на можливе вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень цього Закону, які можуть бути перевірені. У цьому випадку сфера застосування Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений Законом України «Про запобігання корупції» (стаття 12 Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян»). Тому помилковими є доводи позивача, що анонімне повідомлення не підлягало розгляду.

Суд також наголошує, що порушення дисциплінарного провадження переслідує легітимну мету - встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діяннях (діях чи бездіяльності) державного службовця, з приводу якого наявна інформація, що вказує на ознаки можливого дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог статті 69 Закону №889-VIII, пунктів 7, 10 Порядку №1039 наказом в.о. голови Держгеокадастру від 15 серпня 2023 року №4-дп (а.с.114-115 том 1) утворено дисциплінарну комісію Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 - заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Дисциплінарною комісією з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, встановлення конкретних фактів, які могли б свідчити про вчинення дисциплінарного проступку, визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку сформовано дисциплінарну справу, як це вимагається приписами частин першої, другої статті 73 Закону №889-VIII.

Під час формування дисциплінарної справи було отримано та долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 серпня 2023 року (а.с.148 зворот - 151 том 1), від 21 серпня 2023 року (а.с.186-189 том 1), від 29 серпня 2023 року (а.с.217 зворот - 218 том 1), ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.152-159, 190-201, 218 зворот - 219 том 1), а також отримано додаткові документи і матеріали з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.123-146, 160-185, 203-217, 224 -252 том 1, а.с.1 - 194, а.с.204-214 том 2).

В матеріалах справи наявна також довідка від 05 вересня 2023 року №01/2023 за результатами проведення позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.83-106 том 1).

Як видно з матеріалів справи, 20 вересня 2023 року відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 у форматі онлайн (платформа Zооm) із здійсненням його відеофіксації (а.с.216, 240 том 2). Позивач та інші працівники управління були запрошені на засідання дисциплінарної комісії (а.с.217 зворот - 230 том 2).

Позивач брала участь в засіданні дисциплінарної комісії та надавала пояснення.

З подання дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 (а.с.27-34 том 1) встановлено, що дисциплінарна комісія, провівши службове розслідування, виявила наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарний проступок.

Так із подання слідує, що ОСОБА_1 як в.о. начальника управління 19 червня 2023 року підписала наказ №6-а «Про використання службового автотранспорту», відповідно до якого ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління надано право користуватися автомобілем Daewoo Lanos (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Поряд з тим згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_2 його робота не передбачає роз`їзний характер, а комунікація відділу з органами Державної казначейської служби України та іншими органами державної влади, до яких подається фінансова та статистична звітність, здійснюються за допомогою системи дистанційного обслуговування, програм е-звітність, «Медок» та інших бухгалтерських програм.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що надання ОСОБА_2 права розпоряджатися службовим автомобілем є порушенням абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», згідно з яким легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб.

Зазначені у поданні обставини підтверджуються інформацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 серпня 2023 року №21-22-0.14-2460/2-23 (за підписом в.о. начальника ОСОБА_1 ) (а.с.123-124 том 1), довідкою від 05 вересня 2023 року №01/2023 за результатами проведення позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.83-106 том 1), у якій також вказано про перевищення встановленого ліміту використання бензину за день та про порушення пункту 1.4 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року №65/80 в частині у подорожніх листах відміток медичних працівників щодо стану здоров`я водія на момент виїзду в рейс.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» керівників органів виконавчої влади було зобов`язано вжити заходів до впорядкування використання легкових автомобілів, що обслуговують ці органи та підпорядковані їм установи, зокрема шляхом запровадження транспортного обслуговування посадових осіб за викликом; затвердити порядок використання легкових автомобілів для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб, виходячи із специфіки діяльності та вимог, що передбачені цією постановою.

З аналізу посадової інструкції головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління (а.с.146 том 1) встановлено, що вона дійсно не передбачає роз`їзний характер роботи та включає такі посадові обов`язки: реєстрація фінансових та юридичних зобов`язань в органах Державної казначейської служби; формування бухгалтерських реєстрів на підставі оброблених первинних документів, здійснення обліку наявності і руху матеріальних цінностей відповідно до затверджених нормативів і кошторисів; складення на підставі даних бухгалтерського обліку фінансової та бюджетної звітності, а також державної статистичної, зведеної та іншої звітності; облік наявності і руху майна, використання фінансових, матеріальних і нематеріальних ресурсів, оформлення матеріалів нестачі, крадіжок грошових коштів, майна, псування активів, оформлення та передача до архіву оброблених первинних документів та облікових регістрів; взяття зобов`язань в межах затверджених нормативів і кошторисів, ведення аналізу даних бухгалтерського обліку та ін.

У письмових поясненнях від 04 серпня 2023 року, від 21 серпня 2023 року (а.с.148 зворот - 151, 186-189 том 1) ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 здійснює виконання посадових обов`язків на робочому місці в системі дистанційного обслуговування Державної казначейської служби (реєстрацію фінансових та юридичних зобов`язань; постійний моніторинг відкритих рахунків Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, друк виписок за кожний робочий день та повернення коштів з бюджету; завантаження та аналіз виписок з доходних рахунків для передачі їх щопонеділка відділу ринку та оцінки земель; щомісячний обмін електронними даними з Головним управлінням Держказначейства щодо класифікації доходів бюджету, їх облік та формування зведеної звітності для внесення в систему управління підприємством Is-pro).

Те саме з приводу посадових обов`язків ОСОБА_2 повідомила у письмових поясненнях ОСОБА_9 - начальник фінансового управління - головний бухгалтер (а.с.155 зворот - 156, 159 том 1).

У зазначених вище письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 надано право користуватися службовим автомобілем у зв`язку з службовою необхідністю.

З наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10 лютого 2022 року №5-в, від 20 червня 2023 року №12-12, 31 липня 2023 року №18-в, 15 серпня 2023 року №22-в видно, що ОСОБА_2 вибував у відрядження разом із ОСОБА_1 у зв`язку з службовою необхідністю (у місто Київ та місто Шепетівка) (а.с.182 зворот, 184 зворот том 1). Згідно з листом Держгеокадастру від 15 червня 2023 року № 22-28-0-142-5564/2-23 21 червня 2023 року проводилася нарада керівників територіальних органів Держгеокадастру (а.с.223 том 1).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.158 том 1) зазначив, що двічі (21 червня 2023 року та 31 липня 2023 року) вибував у відрядження службовим автомобілем (до міста Києва та міста Шепетівки відповідно). Сказане підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля (а.с.215, 216 том 1), з яких слідує, що ОСОБА_2 виконував фактично функції водія.

За змістом подання дисциплінарної комісії у поясненнях ОСОБА_1 додатково повідомила, що автомобіль використовувався ОСОБА_2 для відряджень, метою яких було проведення інвентаризації основних засобів та переміщення їх в інше місце зберігання. Водночас ОСОБА_1 на питання про кількість основних засобів, яку необхідно було проінвентаризувати та перевезти не змогла надати ніякої інформації. ОСОБА_1 не надала аргументованих пояснень, чому нею проводилася інвентаризація, якщо це не входить до її посадових обов`язків.

Позовна заява не містить спростувань висновків дисциплінарної комісії в частині закріплення наказом від 19 червня 2023 року №6-а службового автомобіля за головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління з метою використання у службових цілях останнім, виходячи з його посадових обов`язків (відсутні докази, які б свідчили про виконання останнім завдань, що потребують закріплення за ним та використання транспортного засобу).

У поданні дисциплінарної комісії викладено також результати перевірки інформації, зазначеної в повідомленні від 31 липня 2023 року щодо визначення розміру преміювання та розміру надбавок.

Тут суд нагадує, що за результатами попереднього розгляду повідомлення про можливі корупційні порушення від 31 липня 2023 року, які відображені у доповідній записці начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 07 серпня 2023 року №335/3-23-0.12, знайшло підтвердження необґрунтованого встановлення надбавок деяким працівникам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у порівнянні з іншими працівниками, зокрема: за грудень 2022 року ОСОБА_2 - 121%, ОСОБА_3 - 121%, ОСОБА_4 - 110%, середня надбавка - 35% (підписант наказу - в.о. начальника Ланевич О.М); за червень 2023 року ОСОБА_17 - 159%, ОСОБА_2 - 181%, середня надбавка - 20% (підписант наказу - в.о. начальника Ланевич О.М.). Подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за червень 2023 року ОСОБА_18 . Головним управлінням до Держгеокадастру не подавались (в.о. начальника Ланевич О.М.).

Матеріали справи містять копії наказів від 27 грудня 2022 року №733-к (а.с.138 -141 том 1), від 28 червня 2023 року №145-к (а.с.129 зворот - 133 том 1) за підписом в.о. начальника Головного управління Ланевич О.М. про встановлення премії і надбавок працівникам.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ) у письмових поясненнях вказали, що візували накази відповідно до вимог Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженої наказом від 12 вересня 2019 року №341, або погоджували проекти наказів (а.с.152 -157, 159, 192 зворот - 197 том 1).

Питання дотримання порядку нарахування та виплати премій, стимулюючих виплат досліджувалося під час позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (довідка від 05 вересня 2023 року №01/2023 на а.с.83-106 том 1), якою встановлено, що накази про встановлення місячної премії та надбавок за інтенсивність праці не містять посилання на обґрунтовані подання керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління. Згідно з поясненнями начальника фінансового управління - головного бухгалтера ОСОБА_9 копії пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління щодо встановлення розміру місячної премії та надбавки за інтенсивність праці по кожному державному службовцю відсутні, оскільки фінансовим управлінням щомісяця до 20 числа проводився розрахунок розміру місячної премії у межах економії фонду оплати праці, який надавався керівнику Головного управління для встановлення розміру премій працівникам відповідно до затвердженого Положення про преміювання працівників Головного управління, а додаткові стимулюючі виплати (у тому числі надбавка за інтенсивність праці) державним службовцям встановлюються керівником відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом від 09 лютого 2017 року №172-к, у межах фонду оплати праці.

За висновками у довідці від 05 вересня 2023 року №01/2023 має місце порушення розділу ІІІ Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 13 червня 2016 року №646 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 2016 року за №903/29033; в редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 06 травня 2019 року №683), Положення про преміювання працівників Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом від 29 травня 2023 року №29.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 на засіданні дисциплінарної комісії, які відтворені у поданні від 26 вересня 2023 року, під час виконання нею обов`язків начальника Головного управління вона підписувала накази про встановлення надбавок за інтенсивність праці та накази про преміювання працівників Головного управління відповідно до Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Головного управління від 28 липня 2022 року №67, Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Головного управління від 09 лютого 2017 року №172-к, та Положення про преміювання працівників Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Головного управління від 29 травня 2023 року №29. Одночасно ОСОБА_1 підтвердила, що подання про визначення розміру преміювання та розміру надбавки за інтенсивність праці працівникам Головного управління подавалися за усними пропозиціями керівників структурних підрозділів і в письмовому вигляді такі пропозиції не надходили, однак зауваження з цього приводу від працівників до керівництва також не надходили.

Отже, відповідачем було встановлено відсутність обґрунтованих подань керівників самостійних структурних підрозділів щодо премії та надбавки за інтенсивність праці залежно від особистого внеску працівників, особливостей виконуваної ними роботи як передумови наказу керівника Головного управління, якими такі виплати встановлені у відповідному місяці. Поряд з тим з подання дисциплінарної комісії від 26 вересня 2023 року не вбачається, що порушення порядку преміювання та виплати стимулюючих виплат працівникам стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки висновки з цього питання у поданні відсутні.

Воднораз з подання дисциплінарної комісії від 26 вересня 2023 року слідує, що у поясненнях комісії з приводу розгляду з порушенням чинного законодавства заяв та повідомлень про внесення змін до відомостей у Державному земельному кадастрі стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 6810100000:09:002:0139, 6810100000:09:002:0140, 6825089600:03:012:3871, 6825089600:03:012:3864, 6825089600:03:012:3865, 6825088400:05:003:1055, 6825088400:05:003:1058, 6825082200:04:010:0944, 6810100000:29:003:0389 ОСОБА_1 зазначила, що не надавала доручень, рекомендацій та/або вказівок ОСОБА_6 - державному кадастровому реєстратору відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління, яка здійснювала розгляд заяв та повідомлень. При цьому фактично визнала, що повинна була здійснювати контроль за роботою Управління надання адміністративних послуг Головного управління.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. Голови Держгеокадастру від 06 січня 2022 року, посадовими обов`язками заступника начальника - начальника управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області серед іншого є: здійснення контролю та організація роботи з питань ведення Державного земельного кадастру, інформаційної взаємодії Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснення контролю та організація роботи з питань здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

Як вказано у довідці від 05 вересня 2023 року №01/2023 за результатами проведення позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.83-106 том 1), при перевірці питання ведення Державного земельного кадастру встановлено факти порушення вимог чинного земельного законодавства при внесенні змін до відомостей Державного земельного кадастру та зміні цільового призначення земельних ділянок. Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру (а саме зміна цільового призначення) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 681000000:09:002:0139, 681000000:09:002:0140, 6825089600:03:012:3871, 6825089600:03:012:3864, 6825089600:03:012:3865, 6825089600:03: 012:3866,6825088400:05:003:1055, 6825088400:05:003:1058, 6825088400:06:002:0627, 6825082200:04:010:0944 на підставі витягів з містобудівної документації з порушенням вимог пункту 23 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, оскільки витяги з містобудівної документації не відповідають вимогам пункту 93 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року №926. Водночас у відомостях про державну реєстрацію цих земельних ділянок вказано, що їх державна реєстрація здійснена на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, які відсутні у Державному земельному кадастрі. Поряд з тим відповідно до частини вісімнадцятої статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості. Функціональну можливість із здійснення екстериторіальної роботи державного кадастрового реєстратора при виправленні технічних помилок у відомостях Державного земельного кадастру у разі подачі заяви для внесення виправлених даних у координатах поворотних точок меж земельної ділянки та внесення виправлених даних у відомостях про земельну ділянку (за повідомленням) впроваджено 14 березня 2023 року. З цього зроблено висновок, що розробником документації умисно було сформовано повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою при внесенні змін щодо зазначених земельних ділянок для того, щоб оминути принцип випадковості, бо на момент формування даних повідомлень функціонал «Забезпечення здійснення екстериторіальної роботи Державних кадастрових реєстраторів при наданні адміністративної послуги з виправлення технічних помилок у відомостях Державного земельного кадастру» не було впроваджено.

Окремо дисциплінарна комісія здійснювала перевірку інформації в повідомленні про корупційне правопорушення щодо правомірності дій в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ланевич О.М. із закупівлі №55UA-2022-10-05-006469-a-cl у ТзОВ «Західземпроект плюс» послуг з повторної нормативної грошової оцінки земель населеного пункту по семи населених пунктах Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області згідно з договором від 27 жовтня 2022 року №65.

Пунктом 1.1 договору від 27 жовтня 2022 року №65 (а.с.207-210 том 2) установлено, що виконавець зобов`язувався надати послуги відповідно до технічного завдання (додаток 1 до договору) та умов цього договору, а замовних зобов`язувався прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Пунктом 8 Технічного завдання (а.с.210 зворот - 212 том 2) обумовлено, що послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту вважаються наданими за умови:

1) затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту відповідною радою;

2) передачі до Регіонального фонду документації із землеустрою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту в електронній формі;

3) передачі Замовнику технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту в паперовій формі;

4) внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земель населеного пункту до Державного земельного кадастру, підтвердженням чого є Витяг з Державного земельного кадастру про землі в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пункту 4.2, 4,3, 4.6 договору прийом-передача послуг здійснюється та оформляється відповідним актом. Замовник після отримання від виконавця результатів послуг протягом п`яти робочих днів з моменту одержання акта за цим договором підписує і направляє виконавцю зазначений акт або мотивовану відмову в прийманні послуг із зазначенням зауважень до них. Датою виконання зобов`язань виконавця за цим договором є дата підписання замовником вказаного акта.

Згідно з підпунктами 5.1.2, 5.4.2 договору замовник зобов`язаний приймати надані послуги за актом у разі відсутності зауважень щодо якості наданих послуг та відповідності їх умовам цього договору; замовник має право вимагати від виконавця безоплатного усунення ним недоліків, що виникли внаслідок неналежного надання послуг та недотримання виконавцем умов цього договору.

29 грудня 2022 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі послуг за договором (а.с.214 том 2). Від імені замовника акт підписано в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ланевич О.М.

З метою з`ясування обставин у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було витребувано копії: договору з ТзОВ «Західземлепроект плюс» від 27 жовтня 2022 року з усіма додатками; копію акта приймання наданих послуг за договором від 27 жовтня 2022 року №55; рішень органів місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів за вказаним договором; технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів за вказаним договором в електронному вигляді; інформацію та підтверджуючі документи щодо передачі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів за вказаним договором до Регіонального фонду документації із землеустрою та оцінки земель, а також щодо внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земель населених пунктів, проведену за вказаним договором, до Державного земельного кадастру; електронні документи з відомостями нормативної грошової оцінки земель населених пунктів за вказаним договором, розроблені для внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру, засвідчені електронним цифровим підписом (печаткою) сертифікованого інженера-землевпорядника, відповідального за якість виконаних робіт.

У письмових поясненнях від 21 серпня 2023 року (а.с.186-189 том 1) ОСОБА_1 повідомила, що на період підписання акта приймання-передачі робіт (надання послуг) внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земель до Державного земельного кадастру було неможливим, оскільки на той час не був запроваджений функціонал внесення відомостей (впроваджено з 15 червня 2023 року); передбачити внесення відомостей до Державного земельного кадастру на момент проведення тендеру не було можливості. Технічні документації в паперовому вигляді передані виконавцем Головному управлінню в двох примірниках.

За результатами аналізу наданих Головним управлінням матеріалів (лист від 07 вересня 2023 року №21-22-0.14-2855/2-23) щодо виконання умов технічного завдання договору від 27 жовтня 2022 року №55, за якими послуги вважаються наданими, дисциплінарною комісією встановлено, що на дату підписання в.о. начальника Головного управління Ланевич О.М. акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 грудня 2022 року №1 рішенням Дунаєвецької міської ради від 22 грудня 2022 року №50-51/2022 відповідно до статті 23 Закону України «Про оцінку земель» затверджені технічні документації з нормативної грошової оцінки земель усіх населених пунктів, передбачених технічним завданням (пункт 1 умов, передбачених технічним завданням). Однак з огляду на пункт 9 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, відсутність в Регіональному фонді документації із землеустрою та оцінки земель технічних документацій, розроблених за вищевказаним договором, на дату підписання акта здачі-прийняття робіт не є порушенням умов, за якими послуги вважаються наданими (пункт 2 умов, передбачених технічним завданням), оскільки розробник технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок через електронний вебпортал Держгеокадастру або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг зобов`язаний безоплатно передати документацію із оцінки земель до Регіонального фонду документації із землеустрою в електронній формі у місячний строк після її затвердження.

Водночас дисциплінарна комісія з огляду на ненадання Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області документальних підтверджень щодо надання технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в паперовій формі, вважає, що має місце порушення умов, передбачених технічним завданням за договором (пункт 3).

Як зазначено у поданні, відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки. Внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земель населеного пункту до Державного земельного кадастру здійснюється з одночасним наданням витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах адміністративно-територіальної одиниці. На дату підписання акта здачі-прийняття робіт програмне забезпечення Державного земельного кадастру не мало функціоналу щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку, проведену відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1147 (функціонал запущений в експлуатацію 15 червня 2023 року). Виконання пункту 4 умови технічного завдання, яким передбачено виготовлення електронного документа з метою внесення відомостей про оцінку нормативну грошову оцінку до Державного земельного кадастру, не могло бути виконано виконавцем робіт в повному обсязі з незалежних від нього обставин, проте вказані обставини будь-яким чином не відображені у наданих Головним управлінням документах, а за наданою Головним управлінням інформацією станом на 07 вересня 2023 року електронні документи відсутні - виконавцем робіт умови договору та умови технічного завдання не виконані.

За змістом довідки від 05 вересня 2023 року №01/2023 за результатами проведення позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підтверджено часткове виконання договірних зобов`язань, визначених технічним завданням у договорі від 27 жовтня 2022 року №55, а саме відсутність технічних документацій з повторної нормативної грошової оцінки по семи населених пунктах Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в електронному вигляді (для внесення відомостей до Державного земельного кадастру у вигляді електронного документа) та надання зазначеного документа до Регіонального фонду документації із землеустрою (а.с.83-106 том 1).

Тобто, інформація у повідомленні від 31 липня 2023 року знайшла часткове підтвердження та позивач не спростувала ні висновків, вказаних у поданні, ні у довідці комплексної перевірки.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що за відсутності судового рішення у спорі між сторонами договору дисциплінарна комісія не вправі давати оцінку виконанню договору. На думку суду, відповідач не обмежений на перевірку і встановлення обставин, зокрема, щодо повноти виконання договору з боку виконавця, що було, зокрема, відображено у довідці за результатами позапланової безвиїзної комплексної перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05 вересня 2023 року №1/2023 як територіального органу Держгеокадастру.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення в.о. начальника Головного управління ОСОБА_1 пунктів 1.1, 4.2, 4.7, 5.1.2, 5.2.4 та розділу 12 договору від 27 жовтня 2022 року №55 під час підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором, а також невиконання в повному обсязі повноважень, передбачених абзацами другим та третім пункту 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердженого наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року №603 (в редакції наказу Держгеокадастру).

Відповідно до абзаців другого, третього пункту 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердженого наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року №603 (в редакції наказу Держгеокадастру від 08 березня 2023 року №85) (а.с.39-45 том 3), начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації.

Дисциплінарна комісія також виходила із того, що безпосередній контроль з організації роботи Управління надання адміністративних послуг Головного управління та забезпечення контролю за виконанням доручень посадовими особами цього управління з питань, що належать до його функціональних повноважень, здійснює заступник начальника - начальник Управління надання адміністративних послуг Головного управління, тобто ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_1 , одним з її обов`язків є здійснення контролю за організацією роботи виконання робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Дисциплінарна комісія у підсумку на підставі пояснень, доказів щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, дійшла висновку про відсутність з боку ОСОБА_1 контролю за дотриманням посадовими особами Управління надання адміністративних послуг Головного управління приписів нормативно-правових актів, нею не вжито достатньо заходів, направлених на ефективне виконання завдань і функцій цього управління, що призвело до незадовільного стану організації роботи Головного управління.

Наслідком таких дій є те, що така організація роботи в державному органі шкодить репутації державного органу в цілому.

З огляду на наведене комісія встановила, що вказаними діями ОСОБА_1 допустила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, зокрема, незадовільне здійснення керівництва державним органом в частині контролю та координації управлінської діяльності посадових осіб Головного управління.

Такі висновки лягли в основу прийняття наказу від 05 жовтня 2023 року №15-дп про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому сам наказ містить посилання як на статтю 8 Закону №889-VIII (пункти 1, 6, 7, 8), яка вимагає від державного службовця безпосереднього виконання службових обов`язків з додержанням Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державних органів, сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, так і на Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (щодо забезпечення керівництва Головним управлінням та відповідальності за організацію та результати його діяльності) у період виконання позивачем обов`язків начальника Головного управління.

Суд відхиляє доводи позивача про необґрунтованість спірного наказу (щодо вказівок на дії/бездіяльність, внаслідок чого стало неефективне виконання завдань державного органу, несумлінність чи непрофесійність виконання посадових обов`язків, рішень державних органів, які нею не виконано). У наказі вказано про відсутність з боку ОСОБА_1 належного контролю як керівника за дотриманням посадовими особами Управління надання адміністративних послуг Головного управління у Хмельницькій області приписів нормативно-правових актів), а з огляду на те, що наказ прийнятий на підставі подання дисциплінарної комісії, яке містить повний виклад обставин дисциплінарного проступку, то невідтворення у наказі усіх обставин, не впливає на зміст наказу як такого.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів вчинення нею дисциплінарного проступку спростовується матеріалами дисциплінарної справи.

Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII установлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Положеннями частин першої, другої статті 74 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарною комісією було вивчено обставини, залучено до матеріалів дисциплінарного провадження характеристику ОСОБА_1 , враховано, що за період роботи з 18 листопада 2020 року по 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 заохочень не має. Станом на 15 серпня 2023 року у ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, дисциплінарні стягнення відсутні.

За наслідками дослідження обставин вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією у поданні запропоновано суб`єкту призначення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону №889-VIII - оголошення догани.

З урахуванням вимог статті 75 Закону №889-VIII 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення суб`єкту призначення (а.с.247 зворот - 251 том 2).

У цьому разі суб`єкт призначення погодився з висновками дисциплінарної комісії про допущення позивачем дисциплінарного проступку, визначеного у пункті 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, щодо яких позивач надавала пояснення, проте їх не спростувала. Викладені у поданні дисциплінарної комісії обставини та висновки узгоджуються з довідкою за результатами позапланової безвиїзної комплексної перевірки роботи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень (пункт 4 частини другої статті 63).

Частиною третьою статті 66 Закону №889-VIII обумовлено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

На переконання суду, вчинення позивачем дисциплінарного проступку доведено відповідачем та у цьому разі дискрецією суб`єкта призначення є притягнення державного службовця до відповідальності незалежно від того, одне чи кілька порушень були виявлені під час дисциплінарного провадження. Правову оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень в питанні притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану роботодавцем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок на предмет їхньої достатності/недостатності. Повноваження стосовно оцінки обставин, встановлених дисциплінарною комісією, надання оцінки критеріям, які враховуються при обранні виду стягнення, тяжкості проступку та заподіяній шкоді, ставленню порушника до службових обов`язків, визнанню особою своєї вини в ході дисциплінарного провадження, рівень її кваліфікації тощо, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної посадової особи, оскільки результатом реалізації таких повноважень є обрання одного з можливих видів дисциплінарних стягнень.

Обов`язок суду перевірити, чи реалізуючи свої дискреційні повноваження суб`єкт призначення дотримався порядку та способу притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Застосування відповідачем такого виду стягнення як догана відповідає приписам частини третьої статті 66 Закону №889-VIII.

Судом під час розгляду справи не встановлено будь-яких порушень щодо процедури здійснення дисциплінарного провадження, визначеної Законом №889-VІІІ та Порядком №1039.

Помилковими є доводи позивача про протиправність наказу від 05 жовтня 2023 року №15-дп, виданого у період тимчасової непрацездатності (з 02 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2023 року) (а.с.39а).

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Закону №889-VІІІ, пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження; рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення - наказом (розпорядженням).

Частиною четвертою статті 74 Закону №889-VІІІ обумовлено, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Суд зауважує, що наказ від 05 жовтня 2023 року №15-дп містить закріплене у пункті 1 рішення суб`єкта призначення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани. Поряд з тим пунктом 2 наказу обумовлено про застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення, зазначеного у пункті 1 цього наказу, у перший робочий день, наступний за днем тимчасової непрацездатності, що вказаний у документі про тимчасову непрацездатність.

Підстави вважати, що у цьому разі відповідачем порушено гарантії прав позивача як державного службовця відсутні: позивачу забезпечено право на участь у розгляді її справи, повідомлено про внесення подання та забезпечено право надавати пояснення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення прийнятий з урахуванням визначеного строку для його прийняття (протягом десяти календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінюючи в сукупності надані сторонами у справі письмові докази, суд дійшов переконання, що відповідач довів правомірність наказу від 05 жовтня 2023 року №15-дп. Спірний наказ містить вид дисциплінарного проступку і його юридичну кваліфікацію, вид застосованого до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Матеріали дисциплінарного провадження містять висновки в частині обґрунтування підстав для притягнення позивача для дисциплінарної відповідальності за безпосереднє неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, а обраний вид дисциплінарного стягнення відповідає частині третій статті 66 цього Закону. Тому підстави для визнання протиправним і скасування спірного наказу відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, Київська область, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39411771) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк