Ухвала
від 05.02.2024 по справі 420/3170/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3170/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС ГРУП`до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.01.2024 року №3354/15-32-07-04 (форма «В4»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.01.2024 року №3340/15-32-07-04 (форма «Р»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.012024 року №3344/15-32-07-04 (форма «Р»)

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву майнового характеру, ціна якого становить 1 729 855,00

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 25 947,83 грн.

Отже, позивачу за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 25 947,83 грн.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що банківською установою АТ КБ "Приват Банк" повідомлено, що у межах ВП 62422960, ВП 62423306, ВП 62423585 накладено арешт на кошти за його картковим рахунком НОМЕР_1.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, доказів на підтвердження зазначеного, зокрема договорів підряду та інших документів на які посилається позивач в обгрунтування протиправності винесених податкових повідомлень-рішень, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС ГРУП`до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116834936
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/3170/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 08.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 08.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні