Ухвала

від 05.02.2024 по справі 420/864/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/864/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління СБУ в Одеській області щодо відмови в наданні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Управління СБУ в Одеській області надати особисто позивачу, а також направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою того тієї посади, яку займав на день звільнення з військової служби станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р, на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 22620ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою від 09.01.2024 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.01.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що на даний час існує правова невизначеність (колізія) між правом позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб і обов`язком уповноваженого органу видавати спірні довідки за заявою пенсіонера поза Порядком № 45. З цього приводу, висновки Верховного Суду відсутні взагалі, тому викладені у постанові від 02.08.2022 р. по справі № 440/6017/21 висновки, на які посилається позивач, не підлягають застосуванню у цій справі.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Ключовим правовим питанням, яке підлягає вирішенню в цій справі є питання щодо того, якими правовими нормами потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст.63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: положеннями ч.2 ст.122 КАС України чи ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 р. у справі № 520/11178/20 зазначив, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений ч.2 ст.122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини ч.3 ст.51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі є протиправність дій Управління СБУ в Одеській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на січень 2021, 2022 та 2023 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р.

Суд зазначає, що неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого ст.63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених ст. 51 цього Закону строків.

Водночас, обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

За змістом поданих додатків до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав лист Управління СБУ в Одеській області про відмову у грудні 2023 року, а тому строк звернення до суду з позовною заявою щодо захисту порушених прав на перерахунок пенсії має відраховуватись саме з цієї дати. Оскільки позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду подано 08.01.2024 р., то суддя приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Аналогічний правовий висновок про строк звернення до адміністративного суду щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст.63 Закону № 2262-ХІІ викладено в постанові Верховного Суду від 12.12.2023 р. у справі № 380/1907/23, якою відступлено від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 р. у справі № 380/14933/22.

Також суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо не врахування висновків Верховного Суду у постанові від 02.08.2022 р. по справі № 440/6017/21, оскільки позивач для обґрунтування своєї позиції щодо строку звернення до суду посилається лише на постанову Верховного Суду від 12.12.2023 р. у справі № 380/1907/23.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.123, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко