Ухвала

від 07.02.2024 по справі 600/2748/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2748/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 263040008675 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 06.04.2023 року.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом спору в даній справі є оскарження відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.04.2023 року. Зокрема, позивач не погоджується з відмовою відповідача зарахувати до спеціального стажу періоди роботи на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року), зазначивши, що вищевказані посади наявні в постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418.

Аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, яким затверджено Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, не дають суду самостійну можливість встановити віднесення посад заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден до переліку посад наявних в постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418.

Згідно довідки ТОВ «Авакомпанія «ХОРС» від 03.09.2020 р. №5 зазначено періоди роботи позивача, зокрема, на посадах заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року). Крім того, вказано, що виконувані роботи, передбачені постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «Авакомпанія «ХОРС» інформацію про те, до яких робіт, передбачених постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 віднесено періоди роботи ОСОБА_1 на посадах заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року). Крім того, необхідно надати докази щодо характеру праці на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (посадову інструкцію, структуру підрозділу, тощо).

Також суд звертає увагу, що докази надаються суду в оригіналі, у випадку направлення копій відповідні докази мають бути посвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ТОВ «Авакомпанія «ХОРС» (Україна, 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, код ЄДРПОУ 04937956, khors@khors.kiev.ua):

- інформацію про те, до яких робіт, передбачених постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 віднесено періоди роботи ОСОБА_1 на посадах заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року);

- інформацію та докази щодо характеру праці ОСОБА_1 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (посадову інструкцію, структуру підрозділу, тощо).

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна