Ухвала
від 05.02.2024 по справі 307/3794/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 лютого2024 року

м. Київ

справа № 307/3794/21

провадження № 61-15723св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Солотвинська селищна рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Джуги С.Д.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2021 року Солотвинська селищна рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2014 року, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12 травня 2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Тячівського районного суду в складі судді: Гримута В. І., від 07 вересня 2022 року позов Солотвинської селищної ради задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2124482400:04:005:0055, від 14 квітня 2014 року укладений між Нижньоапшанською сільською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та скасовано запис державного реєстратора про реєстрацію цього договору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Солотвинської селищної ради, плату за оренду земельних ділянок в період з 2018 року по 2020 рік в розмірі 47 730 грн солідарно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року, яке отримав засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено;

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від07 вересня 2022 року залишено без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Оскарженою ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року визнати неподаною і повернуто заявнику.

Аргументи учасників справи

28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в якій просив:

оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати;

справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

05 лютого 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 307/3794/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116840098
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —307/3794/21

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П. Д.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні