Ухвала

від 29.01.2024 по справі 727/9213/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9213/23

Провадження № 2/727/264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

за участі сторін по справі:

представник позивача - адвоката Павалюк Г.В.

представника відповідача адвоката Лабік Г.І.

розглянувши у відкритому судогвому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника відповідача Лабік Г.І. про закриття провадження у справі за відсутністю спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42422521; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 17/11; адреса для листування: м. Чернівці, вул. Руданського, 24/оф.1), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатова Марія Миколаївна, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталія Миколаївна (юридична адреса: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 4) про визнання припиненими зобов`язань за кредитними та іпотечними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатова Марія Миколаївна, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталія Миколаївна про визнання припиненими зобов`язань за кредитними та іпотечними договорами.

Представником відповідача, адвокатом Лабік Г.І. через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, обґрунтовуючи його тим, що під час розгляду справи зобов`язання за спірними кредитним та іпотечними договорами були припинені.

Представником позивача, адвокатом Павалюк Г.В. 19 грудня 2023 року до суду було направлено заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки між сторонами не вирішено спір щодо вимог визнання припиненими зобов`язань за кредитними та іпотечними договорами. Посилається на те, що по суті клопотання відповідача про закриття провадження у всій справі ґрунтується виключно на вчиненні ним дій щодо звільнення спірної квартири з-під іпотечних обтяжень. Крім цього, зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява відповідача про визнання позову у повному обсязі, відповідачем також не подано відзиву на позов, з якого вбачалось би, що відповідач визнає розмір заборгованість за кредитними договорами саме в тому розмірі, які зазначені в позові.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кредіт Партнерс», адвокат Лабік Г.І. просив суд задовольнити клопотання та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павалюк Г.В. заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначила, що на даний час міжпозивачем та відповідачем спір в повному обсязі не вирішений.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі, вислухавши думку представників сторін по справі, зважає на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана палатаКасаційного цивільногосуду ускладі ВерховногоСуду вказала, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниможливе лише в судовому засіданні.

Відповідно достатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.09.2021 року в справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом у судовому засіданні спір між сторонами не врегульований в повній мірі стосовно всіх заявлених позовних вимог. Провадження у справі може бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України щодо позовних вимог, які стосуються зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 . Що стосується решти позовних вимог, а саме визнання припиненими зобов`язань, то між сторонами даний спір не вирішено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами залишилися неврегульовані питання та спірні питання, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача, адвоката Лабік Г.І. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.255,256,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс», адвоката Лабік Г.І. від 01.12.2023 року про закриття провадження в справі №727/9213/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» про визнання припиненими зобов`язань за кредитними та іпотечними договорами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Слободян Г.М.