Ухвала

від 08.02.2024 по справі 317/6949/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. № 1-кс/317/89/2024

Справа № 317/6949/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 до Запорізького районного суду надійшла скарга заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2024 вказану скаргу було залишено без руху оскільки до скарги не додано документів які підтверджують повноваження заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_2 на звернення до суду з відповідною скаргою в межах кримінального провадження.

07.02.2024 на виконання ухвали про залишення скарги без руху від заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_3 надійшли копії документів, а саме: посадова інструкція заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Долинської сільської ради № 06-03-02 затверджена розпорядженням № 68 від 01.06.2020, та розпорядження голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.01.2021 № 1-К про призначення ОСОБА_3 .

Дослідивши надані документи приходжу до висновку про те, що дійсно ОСОБА_3 обіймає посаду заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу.

Разом з тим слід зазначити що, КПК України не містить поняття представника заявника та не визначає якими документами підтверджуються його повноваження.

Однак зі змісту скарги, яка надійшла до слідчого судді, виходить, що її подано в інтересах юридичної особи, щодо визнання її потерпілим у кримінальному провадженні, тобто в подальшому вказана юридична особа може набути у кримінальному провадженні статусу потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданої посадової інструкції заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів має право за дорученням сільського голови представляти раду в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції (п. 3.4.)

До скарги не надано доручення сільського голови, яке б підтверджувало повноваження заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_3 на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність слідчого (прокурора) в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник скаржника не підтвердив повноважень на подання відповідної скарги в межах КПК України, тож скаргу належить повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - повернути заявнику.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Слідчий суддя ОСОБА_1