Постанова

від 30.01.2024 по справі 333/6460/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.01.2024 Справа № 333/6460/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 333/6460/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.

№ 22-ц/807/271/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Смокотіна В.С.

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі відмовлено.

Не погоджуючисьз зазначеноюухвалою судуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення яким скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалівсправи вбачається,що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Заявник зазначав про неспівмірність вжитих судом заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, оскільки арешт накладено на майно, вартість якого перевищує ціну позову, та на підтвердження вказаного надав довідки про оціночну вартість арештованих об`єктів нерухомості.

Суд першої інстанції розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з того, що згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року з метою забезпечення позову були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на: земельну ділянку за кадастровим номером 3222289000:02:008:0024, площею 1,4000 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2313818832222; - земельну ділянку за кадастровим номером 3222289000:02:004:0005, площею 3,3334 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Шпендівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2490533832120; - земельну ділянку за кадастровим номером 3222288800:02:323:0024, площею 3,0499 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Черняхівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482841632222; - земельну ділянку за кадастровим номером 3222288200:03:007:0005, площею 3,0026 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на територій Сущанської сільської ради, Обухівського району, Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2485018132222; - на земельну ділянку за кадастровим номером 3224281200:01:001:0101, площею 1,8300 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Брилівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1233360132242; - на квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2259873880000. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного нерухомого майна.

Судова колегія звертає увагу, що заява про скасування заходів забезпечення позову має здійснюватися судом, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики вирішено направити за підсудністюдо Дарницького районного суду міста Києва.

Та обставина, що справа фактично ще не була відправлена за визначеною підсудністю, не надає суду право на продовження її розгляду після вирішення питання про належну підсудність справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала була постановлена неповноважним складом суду, що тягне її безумовне скасування та направлення справи для продовження розгляду до належного суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 8 лютого 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков