Ухвала

від 30.01.2024 по справі 757/2299/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2299/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42023000000000047 від 18.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42023000000000047 від 18.01.2023.

В обґрунтування доводів вимог скарги зазначено, що 28.09.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 по справі № 757/42081/23-к проведено обшук складських приміщень за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, якими на праві оренди в своїй господарській діяльності користується ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» для зберігання електронних компонентів та електротехнічного обладнання.

В ході проведення обшуку слідчим вилучено значний обсяг майна підприємства (електронних компонентів), дозвіл на відшукання якого слідчим суддею не надавався. Вказане фактично заблокувало роботу товариств та унеможливило виконання ними своїх поточних договірних зобов`язань, зокрема перед українськими суб`єктами господарювання стратегічних галузей економіки у сфері оборони та електроенергетики.

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не вказано індивідуальних ознак відповідних електронних компонентів, у зв`язку з цим слідчий протиправно та поза обсягом, наданим ухвалою про обшук, вилучив значний обсяг електронних компонентів у кількості 27 839 шт.

ТОВ «Інкомтех Проект» спеціалізується на оптовій торгівлі електронними та електромеханічними компонентами широкого спектру, а також засобами та приладами промислової автоматики, зокрема силової електроніки, мікроконтролерами, роз`ємами, пасивними компонентами (резисторами, компенсаторами) тощо. Вказані компоненти широко використовуються українськими суб`єктами господарювання як приватної, так і державної форми власності, зокрема у сфері електроенергетики та оборони.

Товариство здійснює постачання продукції переважно українським приватним та державним підприємствам, зокрема таким, що входять до складу оборонно-промислового комплексу України. Серед постійних споживачів продукції ТОВ «Інкомтех Проект» є, зокрема, такі державні українські підприємства, як ДержККБ «Луч», ДП «Антонов», ДП «НАЕК «Енергоатом», ДП «НВК «Прогрес», Державне НВП «Об`єднання Комунар», КП «НВК «Іскра», ДП «Новатор» та інші. Вказаним суб`єктам саме українського військово-промислового комплексу продукція постачається вже більше 10 років.

Крім того, в ході обшуку органом досудового розслідування вилучено електронні компоненти марки Semikron (Німеччина), а саме SKKT107/16E, SKKT162/16E, SK250MB129CR03TE2, SKKT162/16E, Thermal Paste HPTP, SKiiP4 (пункти 6, 7, 68, 69, 72, 74 Акту прийому передачі майна на відповідальне зберігання від 28.09.2023).

ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» має контрактні зобов`язання щодо постачання компонентів SKKT107/16E та SKKT162/16E перед українськими виробниками стабілізаторів напруги та джерел безперебійного живлення (ТОВ «АВАТТОМ», ТОВ «ВЕСПЕР ГРУПП», ТОВ «ЕЛЕКТРОМИР-КИЇВ», ПП «ГАЛС-С», ТОВ «КВАНТ ІНЖИНІРІНГ» та іншими).

Крім того, компоненти SK250MB129CR03TE, Thermal Paste HPTP та SKiiP4 призначені для ТОВ «НЕСС ПВ», яка завершила випробування та розпочинає серійне виробництво Системи збереження енергії.

Безперебійне постачання вищевказаних електронних компонентів має вкрай важливе значення в умовах вжиття нашою країною заходів, спрямованих на мінімізацію потенційної шкоди від масованих ракетних ударів російської федерації по об`єктам української тепло- та електрогенерації протягом опалювального сезону 2023-2024.

Таким чином, вилучені електронні компоненти наразі безпідставно перебувають у володінні ГСУ НП України і підлягають поверненню ТОВ «Інкомтех Проект».

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Разом з цим, слідчим були подані заперечення на скаргу, в яких слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку було дозволено вилучення електронних компонентів, а саме мікросхем, імкрокотролерів, електронних модулів, перетворювачів, комунаторів, конденсаторів, резисторів, процесуальних плат, транзиторів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового росзлідування, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000047 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових, адміністративно-складських будівлях за місцем здійснення діяльності ТОВ «Інкомтех-Проект» (код ЄДРПОУ - 32830287), ТОВ «Інкомтех Проект» (код ЄДРПОУ - 44696426), ТОВ «Петро Ін Трейд» (код ЄДРПОУ - 37932706), ТОВ «Самсон-Інвестаналітика» (код ЄДРПОУ - 33642148), ТОВ «Лед-Ефект» (код ЄДРПОУ - 38781534), ТОВ «АДС Груп» (код ЄДРПОУ - 35378044), за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, що на праві приватної власності належать ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (код ЄДРПОУ - 34764782), ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» (код ЄДРПОУ -36031803), з метою виявлення та вилучення предметів та документів за період з 01.01.2021 по 21.09.2023, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема і електронних компонентів, а саме мікросхем, мікроконтролерів, електронних модулів, перетворювачів, комутаторів, конденсаторів, резисторів, процесорних плат, транзисторів, тощо, виробниками яких є компанії Analog Devices, Harting, Traco, Altera, Atmel, Micron, Maxim, Samsung, Texas Insrtuments, Xilinx, Dr.Power, Victor, Semikron, ON Semiconductor, International Rectifier, Linear, MagnaChip, Advantech, MOXA, Spansion, STMicroelectronics та інших, а також карток/журналів складського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріли скарги, вбачає, що ухвалою суду було передбаченого вилучення певного майна, однак без визначення родових ознак.

Окрім цього, стороною органу досудового розслідування не надано доказів того, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, на поверненні якого наполягає адвокат, має відношення до кримінального провадження, є його предметом, стосовно нього проводяться експертні дослідження або ж на нього накладено арешт.

Варто вазати, що навіть якщо на відшукання майна прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, то це майно набуває статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку із тим, що власник майна після його вилучення позбавлений права володіння, користування, розпорядження.

Аналогічний висновок викладено Апеляційною палатою Вищого антикорупнійного суду в ухвалі від 04.08.2022 у справі № 991/2493/22.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучення електронних компонентів та електротехнічного обладнання без необхідності призводить до порушення діяльності товариства, а тому має бути повернуто товариство, оскільки має статус тимчасово вилученого майна, арешт на яке не накладено, а іншого слідчому судді не було спростовано.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 42023000000000047 від 18.01.2023 повернути ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) або його уповноваженому представнику майно, яке було тимчасово вилучене 28.09.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 під час проведення обшуку складських приміщень, за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, а саме наступні електронні компоненти:

Електронний компонент, модель, маркаКількість (шт.)Транзисторний модуль SKIIP 13AC126V1 /SEMIKRON/107Транзисторний модуль SK250MB120CR03TE2+HPTP /SEMIKRON/5Тиристорный модуль SKKT 250/16E /SEMIKRON/11Транзисторний модуль SKM300GB12T4 /SEMIKRON/22Транзисторний модуль SKM600GB12E4 /SEMIKRON/7Тиристор SKKT 107/16 E (07894812) /SEMIKRON/68Діод SKKD 150F12 /SEMIKRON/21Модуль SKT 340/18 E /SEMIKRON/23Транзисторний модуль SKM1400GB12P4 /SEMIKRON/1Тиристорно-діодний модуль SKKH 107/16 E /SEMIKRON/1Діодний модуль STPS160H100TV (ISOTOP) /STMicroelectronics/93Тиристор BTA41-800BRG /STMicroelectronics/539Датчик LIS302DL (LGA14) /STM/2516Мікросхема регулятора напруги LM217LD (SOIC8) /STMicroelectronics/1499Мікросхема TL431AIDT (SOIC8) /STMicroelectronics/1289Мікросхема регулятора напруги ULN2003D1013TR (SOIC16) /STMicroelectronics/607Мікросхема HCF4051M013TR1599Діод 1.5KE43A (DO201) (DO201) /STMicroelectronics/126Мікросхема підсилювач LM2904DT (SOIC8) (SOIC-8) /STMicroelectronics/199Зєднувач #09 66 211 6502 /Harting/494Кабель плоский зі з'єднувальними елементами #09 18 009 7007 (БУХТА 30,48 М) /Harting/3Зєднувач #09 66 322 6802 /Harting/95Кожух (корпус) захисний, металевий #19 30 016 0548 /Harting/17Мікросхема LM334M /Texas Instruments/1299Мікросхема LM2575T-5.0 /Texas Instruments/100Мікросхема SA555D (SOIC8) /TI/2039Мікросхема 74CBT3245APW (TSSOP20) /Texas Instruments/1634Мікросхема SN74LVC374ADW /Texas Instruments/324Мікросхема SN74LVC32AD (SOIC14) /Texas Instruments/1179Діод (супресор)TPD4E001DRSR /Texas Instruments/599Мікросхема 74HC573APW (TSSOP20) /TI/1174Микросхема LM239DRG31499Мікросхема LM2577SX-ADJ (TO-263-5) /NS/189Мікросхема оптрон MOC3052M /Fairchild/2799Мікросхема LM2575D2T-12R4G (D2PAK) /ONS/399Мікросхема 74HC20N (DIP14) /TI/599IGBT модуль SKM75GB12T47Мікросхема MC74HC373ADW /On Semiconductor/299Мікросхема LM2903D (SOIC8) /Philips Semiconductors/124Промисловий сервер IOLOGIK E1212 /MOXA/6Модуль PM-7200-4MSC2TX /MOXA/1Асинхронний сервер NPORT 5110A /MOXA/2Модуль інтерфейсний PM-7200-2GTXSFP /MOXA/1Медіа-конвертер IMC-21GA /MOXA/1Перетворювач інтерфейсів UPORT 1110 /MOXA/4Перетворювач інтерфейсів UPORT 1150 /MOXA/1Мікросхема 74HCT245DB (SSOP20) /NXP/1889Мікросхема 74HC165D599Модуль PM-7200-6MSC /MOXA/1Медіа-конвертер IMC-21GA /MOXA/1Промисловий сервер IOLOGIK E1212 /MOXA/1Асинхронний сервер NPORT 5110A /MOXA/1Перетворювач інтерфейсів UPORT 1130 /MOXA/1Транзисторний модуль SKM1400GB12P4 /SEMIKRON/1Транзисторний модуль SK250MB120CR03TE2+HPTP /SEMIKRON/1Транзисторний модуль SKM600GB12E4 /SEMIKRON/1Тиристорный модуль SKKT 250/16E /SEMIKRON/1Транзисторний модуль SKIIP 13AC126V1 /SEMIKRON/1Модуль SKT 340/18 E /SEMIKRON/1IGBT модуль SKM75GB12T41Кожух (корпус) захисний, металевий #19 30 016 0548 /Harting/1З'єднувач #09 66 322 6802 /Harting/1З'єднувач #09 66 211 6502 /Harting/1Діодний модуль STPS160H100TV (ISOTOP) /STMicroelectronics/1Тиристор BTA41-800BRG /STMicroelectronics/1Датчик LIS302DL (LGA14) /STM/1Діод 1.5KE43A (DO201) (DO201) /STMicroelectronics/1Мікросхема регулятора напруги ULN2003D1013TR (SOIC16) /STMicroelectronics/1Мікросхема регулятора напруги LM217LD (SOIC8) /STMicroelectronics/1Мікросхема підсилювач LM2904DT (SOIC8) (SOIC-8) /STMicroelectronics/1Мікросхема TL431AIDT (SOIC8) /STMicroelectronics/1Мікросхема HCF4051M013TR1Мікросхема LM2577SX-ADJ (TO-263-5) /NS/1Мікросхема LM334M /Texas Instruments/1Мікросхема SN74LVC374ADW /Texas Instruments/1Діод (супресор)TPD4E001DRSR /Texas Instruments/1Мікросхема SA555D (SOIC8) /TI/1Мікросхема 74CBT3245APW (TSSOP20) /Texas Instruments/1Мікросхема 74HC573APW (TSSOP20) /TI/1Микросхема LM239DRG31Мікросхема SN74LVC32AD (SOIC14) /Texas Instruments/1Мікросхема LM2575D2T-12R4G (D2PAK) /ONS/1Мікросхема оптрон MOC3052M /Fairchild/1Мікросхема 74HC20N (DIP14) /TI/1Мікросхема MC74HC373ADW /On Semiconductor/1Мікросхема LM2903D (SOIC8) /Philips Semiconductors/1Мікросхема 74HCT245DB (SSOP20) /NXP/1Мікросхема 74HC165D1Транзисторний модуль SK250MB120CR03TE2+HPTP /SEMIKRON/217Модуль розширення SKIIP4 F-OPTION D-SUB COVER /SEMIKRON/59Тиристорний модуль SKKT 162/16E /SEMIKRON/218Драйвер SKYPER 42 R /SEMIKRON/68Драйвер SKHI 10/17 R /SEMIKRON/14Діод SKKD 150F12 /SEMIKRON/28Тиристорно-діодний модуль SKKH 570/18 E /SEMIKRON/2Тиристор SKKT 107/16 E (07894812) /SEMIKRON/58Транзистор IGBT MBF15T65PEHTH /MagnaChip/992Перетворювач інтерфейсів UPORT 1150 /MOXA/4Кожух (корпус) захисний, пластмасовий #09 06 048 0522 /Harting/14Контролер вводу - виводу IOLOGIK 2542-T /MOXA/1Шлюз протоколів MGATE MB3170I /MOXA/1Медіаконвертор IMC-101-S-SC /MOXA/1Тиристорно-діодний модуль SKKH 570/18 E /SEMIKRON/1Транзисторний модуль SK250MB120CR03TE2+HPTP /SEMIKRON/1Модуль розширення SKIIP4 F-OPTION D-SUB COVER /SEMIKRON/1Драйвер SKHI 10/17 R /SEMIKRON/1Драйвер SKYPER 42 R /SEMIKRON/1Діод SKKD 150F12 /SEMIKRON/1Тиристорний модуль SKKT 162/16E /SEMIKRON/2Тиристор SKKT 107/16 E (07894812) /SEMIKRON/1Зєднувач #09 06 215 2841 /Harting/1Зєднувач #09 06 232 6843 /Harting/1Зєднувач #09 67 015 4715 /Harting/1Транзистор IGBT MBF15T65PEHTH /MagnaChip/1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6