Ухвала

від 08.02.2024 по справі 179/272/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/272/24

провадження № 2-з/179/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб» про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб» про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та зобов`язання вчинити дію.

Згідно з вимогами позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федоріненко О. про відмову у підписанні протоколу №LAP001UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот №66027323;

- зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федоріненко О. підписати протокол №LAP001UA-0231227-95772 про результати земельних торгів лот №66027323 з визначенням переможця земельних торгів фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Салтисюком Ю.В. до суду подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити будь-яким особам відчуження та укладення будь-яких правочинів щодо земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 5,66 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, Личківська сільська рада;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, приймати рішення та вносити інші записи про речове право відносно земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 5,66 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, Личківська сільська рада.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 29 січня 2024 року відбувся земельний аукціон з продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, фактичним переможцем за яким, шляхом використання переважного права другої черги, в якості «Учасника №1» було визначено ОСОБА_1 , який відповідно підтримав визначену в ході торгів найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 320000 грн. Після завершення земельних торгів, оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот 31 січня 2024 року було автоматично сформовано протокол про результати земельних торгів № LAP001UA-0231227-95772.

Після формування протоколу про результати земельних торгів, головним державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федоріненко О. було винесено «Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001UA-0231227-95772 про результати земельних торгів лот №660227323», яким дискваліфіковано позивача, як учасника торгів.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та вважає його протиправним. Після дискваліфікації позивача, на момент подання позову, переможець земельних торгів, з числі інших учасників у встановленому законом порядку не визначений, земельна ділянка не відчужена.

За умови продовження вчинення дій, направлених на передачу земельної ділянки у власність інших учасників земельних торгів, вчинення дій, пов`язаних з повторним проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01600260455 ефективний захист та/або поновлення порушених прав позивача буде істотно ускладнено або взагалі унеможливлено, так як в разі задоволення позову позивач буде вимушений вчиняти додаткових дій, направлених на відновлення становища та забезпечення реалізації свого прав на придбання земельної ділянки на земельних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначенов п.п.2,4ч.1ст.150ЦПК Українипозов можезабезпечуватися шляхом заборонивчиняти певнідії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Проте згідно вимог ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

А отже, оскільки заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, фактично мають наслідком відкладення, зупинення чи інше втручання у проведення прилюдних торгів, які проводяться від імені держави, то вжиття таких заходів забезпечення позову є недопустимим в силу імперативних приписів ч. 11 ст. 150 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб» про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та зобов`язання вчинити дію -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Ю. Кравченко