Ухвала

від 08.02.2024 по справі 726/284/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/284/24

Провадження №2-н/726/47/24

Категорія 4

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 20755 грн 00 коп,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 20755 грн 00 коп, у якій заявник просить суд видати судовий наказ та стягнути із ОСОБА_1 в примусовому порядку суму основного боргу в розмірі 20755,00 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вказує, що сума заборгованості у розмірі 20755 грн визначена за період з 01.06.2021 по 18.01.2024 та стосується невиплаченої плати за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані, відповідно до Договору № 71 від 01.03.2021, укладеного між Міським комунальним підприємством «Газкомплектприлад» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно доп.7ч.1ст.161ЦПК Українисудовий наказможе бутивидано,якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість сторонами вищевказаного Договору №71від 01.03.2021 є заявник МКП «Газкомплектприлад» та фізична особа ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із долученого заявником Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 22.01.2024, ОСОБА_1 , був зареєстрований, як фізична особа-підприємець 10.03.2017 року однак наразі проведено державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця.

Таким чином із заявлених вимог та змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за договором, укладеним у письмовій формі, однак не з юридичної особи та не з фізичної особи-підприємця.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,19, 27, 160-166, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити увидачі судовогонаказу зазаявою Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 20755 грн 00 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснитизаявнику,що відповіднодо ч.2ст.166ЦПК України,відмова увидачі судовогонаказу зпідстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев