Ухвала

від 08.02.2024 по справі 127/14617/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14617/21

Провадження № 22-ц/801/508/2024

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 127/14617/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя СалоТ.Б., вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від26грудня 2023року вцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Розірвано Договір купівлі-продажу від 02 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Грань» та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 3401.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 4/25 частки нежитлового приміщення №2 загальною площею 243,8 кв.м, на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувано вказану частку даного нежитлового приміщення з незаконного володіння ОСОБА_3 ..

Припинено право власності ОСОБА_1 на 17/25 частки нежитлового приміщення №2 загальною площею 243,8 кв.м, на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувано вказану частку даного нежитлового приміщення з незаконного володіння ОСОБА_1 ..

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Грань» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17500 грн та на сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову в загальній сумі 10 990 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Крім того, пунктом 3 частини 4статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч. 3 ст. 6 Закону України«Просудовийзбір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»,прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270 грн (на момент подання позову).

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першоїстатті 176 ЦПК України,ціна позову визначається: у позовахпровизнанняправа власностінамайноабо йоговитребування-вартістюмайна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другоюстатті 6 Закону України «Про судовий збір»,у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За змістом апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується, зокрема, судове рішення, яким задоволено вимоги немайнового характеру (про розірвання договору купівлі-продажу) та майнового характеру (про припинення права власності на частку мана та про витребування майна).

Вимогою майнового характеру у цій справі є припинення права власності та витребування майна, тому керуючись вимогами підпункту 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанціїмає обчислюватися з урахуванням вартості майна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомила, яка ціна позову. Із наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна.

Відтак,враховуючивищенаведеніположення Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що об`єктом спору є частка нежитлового приміщення загальною площею 243,8 кв.м, апеляційний суд самостійно визначає суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги окремо за кожною вимогою майнового характеру по 3000 грн, а в загальному 6000 грн.

За оскарження вимоги немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 3405 грн (2270 грн х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9405 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі9405 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало