Ухвала

від 07.02.2024 по справі 523/14027/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3625/24

Справа № 523/14027/22

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року задоволено вищевказаний позов ОСББ «Романівський».

21 грудня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Степанишиної Альони Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року, в якій остання просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача також звернулася із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 року клопотання адвоката Степанишиної Альони Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі - 3 721,00 грн.. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Степанишиної Альони Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

11.01.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , в якій останній просить поновити строк на подачу апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач також звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 08.01.2024 року. У зв`язку із розбіжностями із адвокатом, він змушений сам захищати свої інтереси. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити їй строк.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанціїбез повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Малозначними справами є:

1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанціїбез повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова