Постанова

від 13.09.2010 по справі 4-793/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-793

2010 рок у

Постанова

Іменем України

13 вересня 2010 року Комсо мольський районний суд м. Хер сона

у складі:головуючого-судді Ігнатенко О.І.,

при секретарі - Крас ношапка О.Ю.,

з участю прокурора-Ци ганок С.В.,

адвоката - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на по станову про порушення кримін альної справи,

в с т а н о в и в:

21.05.2010 року слідчим СВ Комсо мольського ВМ ХМВ УМВС Украї ни в Херсонський області Ук оловим А.П. винесено постан ову про порушення кримінальн ої справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передба ченого ст. 190 ч.3 КК України.

Ззначаючи, що ця постанов а винесена з порушеннямвимог 94,97,98 КПК України адвокат ОСОБ А_2 в інтересах ОСОБА_3 зв ернувся до суду із зазначено ю скаргою,в якій просить цю по станову скасувати.

В судовому засіданні адв окат ОСОБА_2підтримав до води скарги, просив її задово льнити.

Прокурор вважав, що скарга є необґрунтованою і тому зад оволенню не підлягає.

Заслухавши осіб, що приймал и участь у справі, дослідивши матеріли справи, матеріали, на підставі яких була винесе на оскаржувана постанова, су д вважає, що скарга підлягає з адоволенню, оскільки ст.94 КПК України надано вичерпний пе релік приводів до порушення кримінальної справи та визна чено, що справа може бути пору шена тільки в тих випадках, ко ли безпосередньо виявлено оз наки злочину, тобто є достатн і данні, що вказують на наявні сть ознак злочину. Достатнім и даними, що вказують на наявн ість таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальніст ь конкретної події злочину.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України в описово мотивувал ьній частині постанови про п орушення кримінальної справ и вказується джерело відомос тей про злочин, що став привод ом до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомос ті надійшли. Потім викладают ься фактичні дані , що вказуют ь на наявність об' єктивних ознак конкретного злочину(мі сце, час, спосіб та інші обстав ини вчиненого), тобто підстав и для порушення кримінальної справи. У оскаржуваній поста нові не зазначено підстав та приводів до порушення кримі нальної справи, відсутні дан і про місце та дату вчинення з лочину, який інкримінується ОСОБА_3

Крім того, з досліджених суд ом матеріалів,на підставі як их було порушено кримінальну справу вбачається, що з заяво ю про прийняття мір до ОСОБ А_3 звернулася ОСОБА_5, а в її заяві вказано, що ОСОБА_3 вимагав від її та її брата н езаконну грошову винагороду . Крім цієї заяви у матеріалах містяться лише пояснення О СОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА _7,який вказав, що виконував р емонтні роботи. При цьому жод на із перелічених осіб не бул а належним чином попереджена про кримінальну відповідаль ність відповідно вимог ст. 384 К К України. Інші документи, що м істяться у витребуваних судо м матеріалах стосуються пра вового положення підприємст ва «Маг» та договір позики, у кладений ОСОБА_8 та ОСОБ А_3 від 26.11.2007 року, невиконання умов якого є підставою для зв ернення до суду в порядку цив ільного судочинства.

За таких обставин оскаржув ана постанова підлягає скасу ванню.

На підставі викладеного , керуючись ст.236-8 КПК України, с уд-

П о с т а н о в и в:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтере сах ОСОБА_3 на постанову п ро порушення кримінальної сп рави .

Скасувати постанову , вине сену 21.05.2010 року слідчим СВ Комс омольського ВМ ХМВ УМВС Укра їни в Херсонський області У коловим А.П. винесено поста нову про порушення криміналь ної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передб аченого ст. 190 ч.3 КК України.

Копію постанови надісла ти прокуратурі Комсомольськ ого району м. Херсона, ОСОБА _3, адвокату ОСОБА_2.

На постанову протягом 7 с еми діб з дня її винесення мож е бути подана апеляція до апе ляційного суду Херсонської о бласті.

Суддя : О.Й. Ігнатенко .