Постанова

від 05.02.2024 по справі 914/305/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Справа №914/305/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

О.І. Матущак,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та дати (вх. № 01-05/3339/23 від 30.10.2023 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/305/22

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (надалі ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест»)

до відповідача-2: Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Солонківської сільської ради Живко М. О.

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Приватного підприємства «Захід Ценз» (надалі ПП «Захід Ценз»)

про визнання недійсним та скасування державного акту; скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності на промислово-продовольчий торговий центр з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

04.02.2022 року Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Солонківської сільської ради Живко М. О., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування державного акту; скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності на промислово-продовольчий торговий центр з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт.

Позовні вимоги мотивовані тим, що реєстрація права за ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» постійного користування спірною земельною ділянки площею 0,66 га кадастровий номер 4610136600:03:001:0067 відбулась з порушенням чинного законодавства, без встановлення реєстратором факту відсутності усіх необхідних у заявника документів та без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/305/22, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 року, повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради. Судовий збір залишено за позивачем. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі №914/305/22.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі № 914/305/22 частково задоволено касаційну скаргу Львівської міської ради. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 914/305/22 скасовано. Справу № 914/305/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Короткий зміст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 21.09.2023 року у справі № 914/305/22 стягнуто з Львівської міської ради на користь ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» 48400,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції встановив, що з аналізу матеріалів справи, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, з урахуванням заперечень позивача щодо розподілу судових витрат, а також того, що розмір заявлених витрат на професійну правову допомогу не повністю відповідає критеріям їхньої реальності та розумності, та дійшов висновку, що відшкодуванню підлягає 50 відсотків понесених відповідачем -1 витрат за розгляд справи у суді першої інстанції. Таким чином, суд, здійснивши відповідну оцінку заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вказав, що відшкодуванню підлягає 48400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції. Вважає, що суд жодним чином не мотивував стягнення витрат на правову допомогу саме у розмірі 48400,00 грн, а лише формально зменшив розмір витрат на правову допомогу на 50 % від суми, яка була заявлена відповідачем. Зазначає, що позивач звернувся з позовом до суду з 5 позовними вимогами немайнового характеру (з врахуванням заяви про зміну предмету позову). Разом з тим зазначає, що суд першої інстанції стягнув витрати на правову допомогу в 4 рази вищу, ніж ціна позову у справі. Просить додаткове рішення господарського суду Львівської області скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Позивач, відповідачі та третя особа не делегували своїх представників у судові засідання. Про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення вказаних учасників справи з датою, часом та місцем розгляду справи №914/305/22, суд встановив, що учасникам справи відправлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 року про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Учасники справи не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими їм процесуальними правами та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення позивача, відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи №914/305/22.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи

08 лютого 2022 року ТзОВ Спільне українсько-австрійське підприємство Галінвест (Замовник) та Адвокатське об`єднання «Потинський та партнери» (далі Адвокатське об`єднання) (виконавець) уклали Договір №08/02-2022 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього договору надавати замовнику комплекс юридичних послуг (правничу допомогу), пов`язаний із представництвом інтересів у судовій справі, що перебувають на розгляді Господарського суду Львівської області, а саме: справа №914/305/22 за позовною заявою Львівської міської ради до ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного реєстратора Солонківської сільської ради Живко Михайла Олександровича про скасування державного акту та запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1.2. договору надання юридичних послуг (правничої допомоги) по даному договору включає представництво та захист інтересів замовника в Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду шляхом участі в судових засіданнях, з усіма правами і обов`язками, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що на виконання п. 1.1. цього договору замовник надає (уповноважує) виконавця при здійсненні своїх повноважень: - знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, подавати до суду заяви з процесуальних питань, інших документів правового характеру (в т. ч., але не виключно, відзив на позовну заяву, апеляційну та касаційну скаргу, відзиви на апеляційну та касаційну скарги тощо), брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, а також користуватися всіма іншими правами, передбаченими процесуальним законодавством України для відповідача, а також наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим договором; - виконання інших дій, які будуть необхідні для надання юридичних послуг (правничої допомоги) за цим договором та які узгоджені сторонами.

За надання послуг (правової допомоги), передбачених розділом 1 цього договору, замовник зобов`язаний оплатити виконавцю винагороду за всі відпрацьовані години, виходячи із наступного розрахунку: 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) за одну годину юридичних послуг; 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) за одне судове засідання; 800,00 грн (вісімсот гривень) за одну годину технічних послуг (підготовка фотокопій додатків до юридичних документів, відправлення поштової кореспонденції, поїздки до відповідних органів державної влади, місцевого самоврядування, судових органів для подачі документів тощо, що необхідні для надання послуг, передбачених розділом 1 цього Договору) (пункт 3.1. договору).

Згідно з Актом передачі-приймання наданих юридичних послуг від 29.11.2022 року № 29/11-22 сторони договору підписали даний акт, яким засвідчено надання послуг, зокрема, за участь у 15 судових засіданнях у період з 15.03.2022 року по 10.11.2022 року. В акті зазначено, що послуги надані в повному обсязі. Претензій з боку замовника немає. Загальна вартість послуг 24000,00 грн. Також, 29.11.2022 року Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок № 29/11-22 на суму 24000,00 грн.

Згідно з Актом передачі-приймання наданих юридичних послуг від 27.01.2023 року № 27/01-23 сторони договору підписали даний акт, яким засвідчено надання послуг, зокрема, за здійснене юридичне консультування, здійснений правовий аналіз наданих замовників документів по справі, підготовку та надіслання документів(клопотань,заяв) тощо. Загальна кількість сторін по підготовлених документах - 75. В акті зазначено, що послуги надані в повному обсязі. Претензій з боку замовника немає. Загальна вартість послуг 60000,00 грн (з розрахунку 1600,00 грн х 37,5 год.). Також, 07.01.2023 року Адвокатське об`єднання виставило рахунок № 27/01-23 на суму 60000,00 грн.

Згідно з Актом передачі-приймання наданих юридичних послуг від 16.02.2023 року № 16/02-23 сторони договору підписали даний акт, яким засвідчено надання послуг, зокрема, за участь у 5 судових засіданнях у період з 28.11.2022 року по 02.02.2023 року. В акті зазначено, що послуги надані в повному обсязі. Претензій з боку замовника немає. Загальна вартість послуг 8000,00 грн. Також, 16.02.2023 року Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок № 16/02-23 на суму 8000,00 грн.

Згідно з Актом передачі-приймання наданих юридичних послуг від 03.03.2023 року № 03/03-23 сторони договору підписали даний акт, яким засвідчено надання послуг, зокрема, за участь у 3 судових засіданнях у період з 20.02.2023 року по 02.03.2023 року. В акті зазначено, що послуги надані в повному обсязі. Претензій з боку Замовника немає. Загальна вартість послуг 4800,00 грн. Також, 03.03.2023 року Адвокатське об`єднання виставлено рахунок № 03/03-23 на суму 4800,00 грн.

Усі надані послуги оплачені замовником, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Для відшкодування понесених витрат відповідач-1 подав до суду відповідну заяву. Позивач заперечив повністю проти задоволення поданої заяви з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Вище зазначено, що постановою Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі №914/305/22 частково задоволено касаційну скаргу Львівської міської ради. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 914/305/22. Справу №914/305/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація зазначеного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, положеннями частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України закріплено загальні принципи розподілу судових витрат, до яких відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту б) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі з резолютивної частини із зазначенням у ній, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення.

Водночас, за змістом частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постановах Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справах № 359/3373/16-ц, № 2610/27695/2012, № 643/21744/19, № 233/2021/19, № 766/20797/18) зазначено, що відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України перерозподіл судових витрат здійснює суд апеляційної чи касаційної інстанцій, який змінює рішення або ухвалює нове, і цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з огляду на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі.

З аналізу матеріалів справи колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі № 914/305/22 касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі №914/305/22 скасовано. Справу № 914/305/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського процесуального кодексу України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Оскаржене додаткове рішення суду першої інстанції від 21.09.2023 року у цій справі належить скасувати на тій підставі, що в касаційному порядку було скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року, яке втратило законну силу та не підлягає виконанню.

З урахуванням положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не має підстав для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, так як справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції і справу не вирішено по суті.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення у цій справі скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись, ст. ст. 86, 244, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та дати (вх. № 01-05/3339/23 від 30.10.2023 року) задовольнити частково.

Додаткове рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2023 року у справі № 914/305/22 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/305/22 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак