Рішення

від 08.02.2024 по справі 904/6151/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6151/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/6151/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1.ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.11.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" (далі - відповідач) про стягнення 31.730,74 грн пені за Договором від 12.10.2021 №ПР/П-21538/НЮ.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6151/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023.

Ухвалою від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати докази сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000".

Через відділ документального забезпечення 04.12.2023 від позивача надійшла заява від 04.12.2023 за вих. №б/н про виконання вимог ухвали суду щодо електронного кабінету відповідача, разом із платіжною інструкцією від 24.11.2023 №8335 (#1437465666505) про сплату судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 надсилалася відповідачу на адресу: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 12, офіс 129, за трек-номером 0600238236123.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду 23.12.2023 з відміткою про отримання 20.12.2023.

Правильність адреси місця проживання відповідача підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Так, суд встановив, що ухвала від 11.12.2023 вважається врученою відвідачу коли зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду 23.12.2023 з відміткою про отримання 20.12.2023.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 11.12.2023 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву відповідачем тривав до 04.01.2024.

Станом на час винесення рішення відзив відповідачем не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на виконання послуг землевпорядних робіт № ПР/П-21538/НЮ від 12.10.2021 в частині своєчасного надання послуг за договором. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 6.3. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 31.730,74 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзиву не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: з укладенням договору про надання послуг, строку його дії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, допущення прострочення надання послуг, наявність підстав для стягнення пені та штрафу у заявлених до стягнення сумах.

Суд встановив, що 12.10.2021 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" (далі - виконавець, відповідач) укладено договір на виконання послуг землевпорядних робіт № ПР/П-21537/НЮ (далі - договір).

Відповідно до умов пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Пунктами 1.2., 1.3. договору передбачено, що результатом надання послуг є Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця" та який виконавцем передається замовнику разом із документами, зазначеними у пункті 7 додатку 1.1. договору. Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в пункті 6 додатку 1.1. до договору (технічне завдання).

Відповідно до пункту 1.4. договору з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

Ціна надання послуг за договором відповідає ціновій пропозиції, що визначає найбільш економічно вигідною за результатами торгів (п.3.1. договору).

Сума договору становить 2 935 242 грн 87 к, у тому числі ПДВ 20% - 489 207 грн 15 к (п. 3.2. договору).

Вартість послуг з розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток № 1.3. до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що послуги надаються таким структурним підрозділам:

- структурному підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ділянки за адресами: Донецька обл., м. Покровськ, лінія Покровськ -Новомосковськ від 0км до 4км+300м, Лінія Покровськ - Чаплино під 0км до 6 км; Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, лінія Мерефа- Херсон (78км-84км);

- структурному підрозділу «Запорізька дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ділянки за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, Генічеський РЕМ, Володарського 70;

- структурному підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ділянки за адресами: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, лінія Новоолексіївка - Генічеськ під км 9 +966докм 14 + 742; Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, лінія Москва - Сімферополь під км 1315 + 971до км 1319 + 568 та лінія Новоолексіївка - Генічеськ від км 0 + 000 до км 2 +410; Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Рикове, лінія Москва - Сімферополь від км 1242 ~ 621 до км 1300 + 535.

Відповідно до п. 4.2 договору виконавець надає послуги з моменту направлення письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 15.12.2021.

Відповідно до умов пунктів 4.3 договору надання послуг, зазначених у пункті 1.1 договору, тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків, головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії (п. 4.3.1. договору).

Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги. Акти здачі-приймання наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у пункті 4.3.3. договору (п. 4.3.3., 4.3.4. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п. 13.1. договору).

Позивачем на виконання умов договору були надані відповідачу рознарядки від 30.11.2021 №НЗЕ/НГ-2-3/1138 та від 30.11.2023 №НЗЕ-НГ-2-3/1139, від 30.11.2021 №НЗЕ/НГ-2-3/1142, від 30.11.2021 №НЗЕ/НГ-2-3/1150 на виконання послуг згідно з предметом закупівлі (арк. 23-26, том 1).

У період з грудня 2021 року по січень 2022 року на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 3.334.808,75 грн, на підтвердження чого позивачем були долучені до матеріалів справи акти здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2021 (арк. 28-37, том 1), акти підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Разом з тим, до договору сторонами були підписані додатки, а саме:

- додаток 1.1. - Технічне завдання (арк. 11-13, том 1);

- додаток 1.2. - Календарний план надання послуг по всім земельним ділянкам (арк. 14, том 1);

- додаток 1.3. - 1.3.6 - Кошториси вартості послуг на кожну земельну ділянку (арк.15-20, том 1);

- додаток 1.4. - Перелік земельних ділянок (арк.21, том 1);

- додаток 1.5. - Зведений кошторис (арк.22, том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, послуги за договором були надані відповідачем із простроченням, оскільки послуги були передані за актами здачі-прийняття наданих послуг від 31.12.2021 тоді, як граничним строком надання послуг у відповідності до умов пункту 4.2. договору є строк не пізніше 15.12.2021.

Разом з тим, позивачем було надано претензію №1044 від 04.01.2022, у якій позивач вимагає від відповідача в місячний термін перерахувати кошти у розмірі 31.730,74 грн. Доказів направлення претензії відповідачу позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем були порушені зобов`язання за договором на виконання послуг землевпорядних робіт № ПР/П-21538/НЮ від 12.10.2021 в частині своєчасного надання послуг за договором.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 6.3. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 31.730,74 грн, що і стало причиною звернення із позовом до суду.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив стягнення 31.730,74 грн пені.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.2. договору виконавець надає послуги з моменту направлення письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 15.12.2021.

Виходячи з вищевикладеного послуги за договором були надані відповідачем із простроченням, оскільки послуги були передані за актами здачі-прийняття наданих послуг від 31.12.2021 в той час, як граничним строком надання послуг відповідно до умов пункту 4.2. договору є строк не пізніше 15.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження своєчасного надання послуг за договором на виконання послуг землевпорядних робіт № ПР/П-21538/НЮ від 12.10.2021 відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності прострочення не спростував.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Одночасне стягнення штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/10939/18, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18, від 28.08.2019 у справі № 910/11944/18, від 02.04.2019 у справі № 910/7398/18.

Так, пунктом 6.3. договору передбачено, що у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості та замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши виконавця у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 6.3. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.12.2021 по 31.12.2021 в сумі 31.730,74 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат у розмірі 31.730,74 грн суд визнає його обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунку не надав; арифметичну правильність вимоги не заперечив.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги усе наведене у його сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 12, офіс 129; ідентифікаційний код 40771111) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіонального філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 31.730,74 грн (тридцять одну тисячу сімсот тридцять грн 74 к.) пені, 2.684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк