Ухвала

від 06.02.2024 по справі 906/1107/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1107/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

до: Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 765147,37грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 06.06.2022),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Захарко Н.В., виписка з ЄДР від 26.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 765147,37грн заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №60 від 21.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №60 від 21.11.2018 в частині оплати виконаних будівельних робіт в період січень-травень 2020 року.

Ухвалою суду від 20.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1107/20 до судового розгляду по суті на 25.04.2023.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

Під час розгляду справи судом було встановлена необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Для цього суд ухвалою від 07.08.2023 постановив перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1107/20; зобов`язав сторін надати орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту та запропонувати експертну спеціалізовану установу яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" для проведення судової будівельної-технічної експертизи.

02.10.2023 від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшли пояснення на виконання ухвали суду у яких заявник просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Який перелік та об`єми будівельних робіт відображених у актах приймання виконаних робіт КБ2-в за 2020 рік, фактично виконані за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області"? Чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які відображені ПП "Прогрес-Буд" у актах приймання виконаних робіт форми КБ2-в за 2020 рік за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією станом на 03.03.2020?

30.10.2023 від представника ПП "Прогрес-Буд" на виконання вимог ухвали суду надійшло пояснення, у якому позивач заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Разом з тим, зазначив, якщо суд прийде до висновку призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу просив врахувати пропозиції щодо можливої експертної установи, а саме: ТОВ "Експертно-дослідна служба України", ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", ТОВ "Судово-Експертний Альянс". Щодо питань, які потрібно поставити на вирішення судовому експерту, то позивач просив питання викласти в наступній редакції: "Чи відповідає вартість виконаних робіт, яка відображена у актах приймання виконаних робіт КБ2 за 2020 рік, фактично виконаній роботі по будівництву за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області" - будівництво Приватним підприємством "Прогрес-Буд".

Ухвалою суду від 08.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

У судовому засіданні 06.02.2024 було досліджено подані представниками сторін клопотання та пропозиції щодо експертної установи. Суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи із власної ініціативи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На даний час між сторонами існує спір стосовно обсягу та вартості фактично виконаних позивачем підрядних робіт за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області" .

Положеннями статті 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Абзацом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено способи захисту порушеного права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (абзац 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Суд дійшов висновку, що встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд повинен з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

В свою чергу, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що кожна з сторін обґрунтовує наявне/відсутнє у позивача право на стягнення заборгованості певними документами, проте, їх оцінка як доказів в підтвердження або спростування доводів кожної з сторін, має здійснюватись на стадії розгляду справи по суті, коли суд повинен встановити обставини наявності/відсутності певного права, і відповідно, чи мають місце факти порушення чи оспорювання суб`єктивного матеріального права чи інтересу, на захист якого подано позови. Вказані обставини не встановлюються на стадії вирішення судом питання про призначення судової експертизи, оскільки на даній стадії судового провадження суд визначає чи потрібні відповіді на питання, які стосуються предмету спору в контексті спірних правовідносин сторін, і відповідь на які можливо надати саме з застосуванням спеціальних знань у певній галузі, якими суд не володіє.

На підтвердження позовних вимог ПП "Прогрес-Буд" подано висновок експерта №1301/2/02-2022 від 04.02.2022. Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА заперечує поданий висновок та вважає, що експертом взагалі не встановлено чи фактично виконані та чи відповідають визначені у актах приймання виконаних будівельних робіт за січень-квітень 2020 року обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Так, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що між сторонами існує спір щодо встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з актами виконаних робіт, відповідності цих робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, умовам договору та проектно-кошторисної документації.

Відтак, з метою вирішення спору у справі необхідно визначити та перевірити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт з актами виконаних робіт, відповідності цих робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, з урахуванням умов договору підряду №60 від 21.11.2018.

Суд звертає увагу, що роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних технічних знань і без проведення судової будівельної-технічної експертизи неможливо вирішити даний спір по суті, а, відтак, і стягнути суму заборгованості з відповідача.

Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому доцільно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА наполягав на призначенні експертизи у державній спеціалізованій установі, а саме у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Судом з`ясовувалась завантаженість експертних установ, які запропоновані сторонами та встановлено, що у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз працює лише один судовий експерт, який виконує будівельно-технічні експертизи та завантаженість судового експерта є значною, що призведе до тривалого у часі проведення експертизи. В свою чергу, призначаючи експертне дослідження в інші державні спеціалізовані установи, в т.ч. Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, експерти направляють матеріали справи до їх відділень за місцезнаходженням об`єктів дослідження, що призведе до направлення справи до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, судом вирішено проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ТОВ "Незалежний інституту судових експертиз" (вул.Лук`яненка Левка, 21, корпус 3, оф. 7, м.Київ, 04207).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Щодо питань, які ставляться на вирішення експертизи, суд зазначає, що має право уточнити чи доповнити запитання експерту.

Розглянувши запропоновані відповідачем та позивачем питання, суд вважає за необхідне уточнити їх перелік та формулювання питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 ГПК України).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №906/1107/20 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №906/1107/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інституту судових експертиз" ( вул.Лук`яненка Левка, 21, корпус 3, оф.7, м.Київ, 04207).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Який перелік та об`єми будівельних робіт відображених у актах приймання виконаних робіт КБ2 за 2020 рік, фактично виконані по будівництву за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області" - будівництво Приватним підприємством "Прогрес-Буд"?

- Чи відповідає вартість виконаних робіт, яка відображена у актах приймання виконаних робіт КБ2 за 2020 рік, фактично виконаній роботі по будівництву за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області" - будівництво Приватним підприємством "Прогрес-Буд"?

- Чи відповідають роботи, виконані Приватним підприємством "Прогрес-Буд" на об`єкті: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б у с.Хочине, Олевського району, Житомирської області", які визначені в актах КБ2 за 2020, проектній документації, технічному завданню, технічній пропозиції підрядника та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Оплату по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи висновок судової будівельно-технічної експертизи направити на адресу Господарського суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м.Житомир, 10002).

6. Провадження у справі №906/1107/20 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

8. Матеріали справи №906/1107/20 надіслати до ТОВ "Незалежний інституту судових експертиз" (вул.Лук`яненка Левка, 21, корпус 3, оф.7, м.Київ, 04207).

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу через систему "Електронний суд";

3 - відповідачу через систему "Електронний суд";

4- ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" код ЄДРПОУ 35199548 + справа №906/1107/20 у 3-х томах (рек. з повід).