Рішення

від 08.02.2024 по справі 908/3489/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/159/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Справа № 908/3489/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЕВ БУД (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ідентифікаційний код 42809204)

до відповідача: Комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради (юридична особа: 70202, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 48, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-б, ідентифікаційний код 26073447)

про стягнення 203 323,50 грн.

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 22.11.2023 (вх. № 3833/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЕВ БУД до Комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради про стягнення 203 323,50 грн. основного боргу за Договором 1 про виконання робіт від 04.03.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Комунальний заклад «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Гуляйпільської міської ради» порушив умови укладеного між сторонами Договору № 1 про виконання робіт та не оплатив надані роботи, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 203 323,50 грн. Також, вказано, що покладений в основу позову договір укладено позивачем з Комунальним закладом «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Гуляйпільської міської ради». Відповідачем у справі є Комунальний заклад Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради, оскільки є його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.11.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3489/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 28.11.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2023 включно.

04.12.2023 через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява ТОВ «ЛАТЕВ БУД» про усунення недоліків (вх. № 25934/08-08/23).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3489/23 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/159/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 15.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3489/23 отримана уповноважною особою відповідача (Клименко) 19.12.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 0690215766647).

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3489/23.

Відповідачем на підставі ст., ст. 165, 251 ГПК України подано Відзив на позовну заяву за вих. б/н від 25.12.2023 (вх. № 27660/08-08/23 від 27.12.2023), в якому відповідач зазначив про визнання вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 08.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 між Комунальним закладом «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Гуляйпільської міської ради» (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАТЕВ БУД» (підрядник, позивач у справі) укладено Договір № 1 про виконання робіт (далі - Договір).

За даним Договором, замовник доручає, а підрядник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується виконати роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт покрівлі спортивного залу будівлі КЗ «Гуляйпільська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2» ГМР за адресою: вул. Вербова, 2, м. Гуляйполе, Запорізької області. Коригування» (ДК 021:2015: код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») (надалі по Договору - роботи) (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, обсяг, склад, характер, вартість роботи визначається договірною ціною (додаток № 1) та графіком виконання робіт (додаток № 2), які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна за Договором становить: 203 323,50 грн, з ПДВ, згідно договірної ціни.

За умовами п. 3.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому Договорі. Замовик здійснює оплату у межах отриманого бюджетного фінансування.

Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів: акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3; рахунок.

Відповідно до п.3.3 Договору, оплата здійснюється у строк 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за умови наявності відповідних коштів на рахунках замовника.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу україни бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Уразі затримки фінансування на вказані цілі, замовник здійснює розрахунки з підрядником протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня надходженнн коштів на його рахунок (4.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, термін виконання робіт: до 31.12.2022.

В матеріалах справи містяться підписані та скреплені печатками сторін Додаток №1 (Договірна ціна на суму 20332,35 грн), Додаток № 2 (Графік виконаних робіт) та Довідка про вартість виконаних робіт на суму 203 323,50 грн.

На підтвердження факту надання робіт за Договором, позивач надав підписаний та скреплений печатками сторін Акт №1 приймання виконанихбідівельних робіт від 07.03.2022 на суму 203 323,50 грн.

Проте, Комунальний заклад «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради, всупереч умов договору, оплату виконаних позивачем робіт у встановлений договором строк не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 203 323,50 грн

27.10.2023 позивач надіслав на адресу Комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради претензію, якою просив виконати умови Договору та перерахувати кошти в сумі 203 323,50 грн.

17.11.2023 Комунальний заклад «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради надав відповідь на претензію та повідомив позивача про те, що є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради. Також, Комунальний заклад «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради повідомив позивача про те, що підтверджує заборгованість за Договором № 1 про виконання робіт від 04.03.2022, укладеного між ТОВ «ЛАТЕВ БУД» та Комунальним закладом «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради.

Як вбачається з матераілв справи, що відповідно до рішення Гуляйпільської міської ради від 09.06.2023 № 9 «Про припинення комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляпільської міської ради», було припинено у результаті реорганізації юридичної особи- комунальний заклад «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради (код ЄДРПОУ 26316812), місцезнаходження: 70203. Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Вербова, 2, шляхом його приєднання до комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради (код ЄДРПОУ 26073447).

На підставі рішення Гуляйпільської міської ради від 09.06.2023 № 11 «Про затвердження в новій редакції статуту комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради та створення Вербівської філії», вирішено затвердити в новій редакції Статутт комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпольської міської ради.

Відповідно до п. 7 Статуту Комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради (нова редакція), затвердженого розпорядженням начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації від 27.10.2023 № 54 зазначено, що Комунальний заклад «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської ради (код ЄДРПОУ 26316812), місцезнаходження: 70203, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Вербова, 2.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Комунальний заклад «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради» є правонаступником Комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Гуляйпільської міської рад та є належним відповідачем по справі.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо вчасної оплати виконаних робіт у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, інтересів та стягнення у примусовому порядку основного боргу.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За змістом ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, позивач виконав обумовлені договором роботи, що підтверджується підписаними сторонами Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 07.03.2022 на суму 203 323,50 грн.

Жодних зауважень щодо якості виконаних робіт в актах не зафіксовано.

Таким чином, враховуючи положення Договору щодо порядку оплати виконаних робіт, узгодженого сторонами у п. 3.3 Договору, та керуючись приписами ст. 612 ЦК України, суд визнає факт того, що відповідач прострочив виконання взятого на себе обов`язку з оплати виконаних робіт за спірним Договором.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем виконаних позивачем робіт суд вважає доведеним.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, доказів перерахування позивачу суми 203323,50 суду не надано.

Більш того, відповідач визнав позов, подавши заяву про визнання позову, про що судом було зазначено вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Відзив, в якому зазначено про визнання позову, підписано директором Комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради Катковою Л., який згідно даних з ЄДРЮОФОПтаГФ є керівником та представником юридичної особи. Будь-яких обмежень щодо представництва не зазначено.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача є 203 323,50 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про визнання позову.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір за розгляд позовних вимог у даній справі складає 3049,85 грн.

Отже позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1524,92 грн. на підставі ухвали суду за відповідним клопотання позивача.

Решта витрат зі сплати судового збору, а саме - в розмірі 1524,93 грн. відповідно до положень статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради (юридична особа: 70202, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 48, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-б, ідентифікаційний код 26073447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЕВ БУД (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ідентифікаційний код 42809204) заборгованості в розмірі 203 323,50 грн. (двісті три тисячі триста двадцять три гривні 50 коп.).

3. Стягнути Комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти ПРЕСТИЖ Гуляйпільської міської ради (юридична особа: 70202, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 48, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-б, ідентифікаційний код 26073447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЕВ БУД (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ідентифікаційний код 42809204) витрати зі сплати судового збору в сумі 1524,93грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири гривень 93 коп.).

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 08.02.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.