Ухвала

від 06.02.2024 по справі 910/16624/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмов від первісної та зустрічної позовної заяви та закриття провадження у справі

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/16624/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О. вирішуючи у відкритому судовому засідання питання щодо прийняття відмов від первісної та зустрічної позовної заяви та закриття провадження у справі № 910/16624/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" про стягнення грошових коштів за участі представників тов "Будівельна компанія Гіскон"Лутченко Ю.В., тов "Лакілайн"Грицько С.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження знаходиться справа 910/16624/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" про стягнення грошових коштів.

26.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" (представник Лутченко Ю.В.) подано заяву про відмову від позову за змістом якої викладено клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відмовою від позову. Сама відмова від позову не викладена.

29.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" (директор Пітель В.Д.) подано заяву про відмову від позову за змістом якої викладено клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою від позову. Сама відмова від позову не викладена.

06.02.2024 у підготовчому засіданні представник тов "Будівельна компанія Гіскон" (позивач за первісним позовом) Лутченко Юлія Вікторівна, яка діє на підставі договору №01/12/22 -БК від 01.12.2022 про надання правової допомоги подала заяву про відмову від позову, за змістом якої просила прийняти заяву про відмову від позову (первісного) повністю та закрити провадження у справі.

Повноваження представника відмовитись від позову зазначені у п.2 Договору.

06.02.2024 у підготовчому засіданні представник тов "Лакілайн" Грицько С.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" (позивач за зустрічною позовною заявою) Грицько Софія Василівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (договір доручення) 1-1711 від 17.11.2023 та ордеру серії АА №1392791 від 15.01.24 заяву про відмову від позову, за змістом якої просив прийняти відмову від позову (зустрічного) позову та закрити провадження по ньому у повному обсязі.

Повноваження представника відмовитись від позову зазначені у додатковій угоді №2 до договору -доручення 1-1711 від 17.11.2023, яким внесено зміни в Договорі , зокрема у п.1.4.

Дослідивши матеріали справи і подані заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що відмову від позовів необхідно прийняти, а провадження у справі закрити з огляду на таке.

В заявах представники сторін вказують, що сторонами врегульовані взаємні майнові претензії - вимоги задоволені повністю.

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Наведене стосується і передбаченого статтями 46, 191 ГПК України права на відмову від позову.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Принцип правової (юридичної) визначеності - один з елементів належної судової процедури в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Заява позивача про відмову від позову чи заява відповідача про визнання позову повинні бути безумовними, тобто сторона не має права ставити свою процесуальну дію в залежність від будь-яких обставин чи дій іншої сторони, або якихось інших обставин. Якщо позивач чи відповідач висунули певні умови, суд не приймає відмови від позову чи визнання позову.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу, тобто це безумовна відмова від судового захисту матеріального права. Однак відмова від позову не означає відмови від матеріального права як такого.

Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник

Заява про відмову у позові може бути усною або письмовою. Усна заява проголошується в судовому засіданні і її зміст заноситься до журналу судового засідання. Письмова заява, підписана позивачем, приєднується до справи.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду. Головуючий зобов`язаний роз`яснити наслідки таких дій.

Суд дійшов висновку, що складність формулювання речення "Відмовляюсь від позову" не повинна спричиняти негативних наслідків позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяв позивачів (первісного і зустрічного позовів) про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подані суду заяви свідчать про розуміння процесуальних дій та про відмову позивачів від позовів у справі № 910/16624/23, підписані повноважними представниками і подані у підготовчому засіданні.

Роз`яснено сторонам, що наслідки відмови від позову встановлені ч.3 ст.231 ГПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмов позивачів від первісного і зустрічного позовів та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вирішення питання про повернення судового збору вирішується у разі подання клопотання.

Керуючись статтями 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.1Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" від первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" про стягнення 163 385,11 грн.

1.2Закрити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" про стягнення 163 385,11 грн у зв`язку із відмовою позивача від первісного позову.

2.1Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гіскон" про стягнення 12 564,04 грн.

2.2 Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" про стягнення 12 564,04 грн у зв`язку із відмовою позивача від зустрічного позову.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук