Рішення

від 08.02.2024 по справі 910/16776/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/16776/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За заявою Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач- 13»

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16776/23

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування»

до Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач- 13»

про стягнення 22490,33 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач- 13» про стягнення 22490,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/16776/23 у задоволенні позову відмовлено.

25.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач- 13» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

26.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 8000 грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 17.01.2024 у справі №910/16776/23 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем разом з відзивом додано до матеріалів справи копію Договору №23/11 про надання правничої (адвокатської) допомоги від 23.11.2023, копію платіжної інструкції №1128 від 23.11.2023 на суму 10000 грн, копію ордеру серії АІ №1499392 від 23.11.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5393/10 від 04.09.2015.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В той же час, дослідивши матеріали справи та враховуючи рівень складності справи, розмір заявлених позовних вимог, об`єм та вид роботи проведеної адвокатом та наявність заперечень позивача щодо розміру вказаних витрат, з метою дотримання співмірності між складністю даної справи і витратами, здійсненими відповідачем на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на позивача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката сумою у 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач - 13» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16776/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675) на користь Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач - 13» (03179, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 7/60; ідентифікаційний код 22893139) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 08.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко