Ухвала

від 26.01.2024 по справі 910/19570/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.01.2024 Справа № 910/19570/23За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37226740)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Марчук В.Р.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Ягічев С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.01.2024.

15.01.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 26.01.2024, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теле Про» зареєстровано за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б з присвоєнням ідентифікаційного коду 37499304.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» наявна заборгованість у розмірі 48 000 078,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» заявником подано до суду копії Договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № МГУ-142180/23 від 16.03.2023, платіжних документів на підтвердження надання та часткове повернення позики за договором, листа ТОВ «Медіа Група Україна» № 07-03/12-23 від 07.12.2023, відповіді ТОВ «Теле Про» № 463 від 18.12.2023 та Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 06.12.2023 між сторонами за Договором № МГУ-142180/2023 від 16.03.2023.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

16.03.2023 березня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» - надалі по тексту Кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теле Про» - падалі по тексту Боржник було укладено Договір № МГУ-142180/2023 позики (надання поворотної фінансової допомоги) - надалі по тексту Договір у відповідності до п.п. 1.1. якого Позикодавець - Кредитор зобов`язувався передати Позичальникові - Боржнику грошові кошти в сумі 49 574 587,89 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти їх і повернути вказану суму відповідно до умов Договору.

Відповідно до положень п. 1.2 Договору Позика грошових коштів робилась на умовах відсоткової поворотної фінансової допомоги і не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій, як плату за користування такими грошовими коштами. Позикодавець надавав позику (поворотну фінансову допомогу) у безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів, вказаної у п.п. 1.1. Договору на поточний рахунок Позичальника. Перерахування позики могло здійснюватись однаковими або різними за розміром сумами (декількома платежами), або всією сумою позики одразу відповідно до п.п. 2.1 Договору.

Зі свого боку Позичальник зобов`язувався повернути надану йому Позику у безготівковій формі шляхом перерахування суми раніше отриманих грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця впродовж терміну дії Договору (п.п. 2.2 Договору). У відповідності до положень п.п. 2.3. Договору повернення (фінансової допомоги) могло робитись різними або рівними за розміром сумами (частинами). Позичальник зобов`язувався повернути всю суму позики протягом 10 (десяти) календарних днів від дня пред`явлення Позикодавцем вимоги про повернення позики. При цьому Позика могла бути повернута Позичальником і достроково без будь-яких штрафів, комісій чи процентів (п.п. 2.4 Договору).

Термін повернення Позики, вказаний в п.п. 2.3. Договору, міг бути продовжений за взаємною згодою Сторін, оформленою відповідною додатковою угодою, підписаною Сторонами (п.п. 2.5. Договору).

Станом на день звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Кредитором на виконання умов п. 1.1 Договору, на розрахунковий рахунок Боржника було перераховано грошові кошти в сумі 49 574 587,89 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а саме: № 421 від 22.03.2023 на суму 25 000 000,00 грн., № 422 від 22.03.2023 на суму 20 469 207,00 грн., №466 від 31.03.2023 р. на суму 65 000,00 грн., №623 від 13.04.2023 р. на суму 60 000,00 грн., №696 від 27.04.2023 р. на суму 402 000,00 грн., №842 від 30.05.2023 р. на суму 63 000,00 грн., №942 від 14.06.2023 р. на суму 150 000,00 грн., №1021 від 29.06.2023 р. на суму 445 000,00 грн., №1121 від 13.07.2023 р. на суму 35 000,00 грн., №1389 від 30.08.2023 р. на суму 3 000,00 грн., №1521 від 14.09.2023 р. на суму 48 000,00 грн., №1602 від 28.09.2023 р. на суму 30 000,00 грн., №1837 від 30.10.2023 р. на суму 43 000,00 грн., №1951 від 14.11.2023 р. на суму 40 000,00 грн., №2044 від 29.11.2023 р. на суму 40 000,00 грн., №2085 від 04.12.2023 р. на суму 2 432 000,00 грн., №2097 від 05.12.2023 р. на суму 249 380,89 грн.

Таким чином, відповідно до положень п. 4.1. Позикодавець виконав усі свої зобов`язання відповідно до умов Договору №МГУ-142180/2023 від 16.03.2023.

Зі свого боку Позичальник, керуючись положеннями п.п. 2.4 Договору у період з 27.07.2023 по 01.11.2023 перерахував на поточний рахунок Кредитора грошові кошти у розмірі 1 574 509,89 грн. з призначенням платежу «повернення фінансової допомоги згідно Договору № МГУ-142180/2023 від 16.03.2023», що підтверджується платіжними Дорученнями: №114 від 27.07.2023 на суму 145 000,00 грн., №133 від 12.09.2023 на суму 372 509,89 грн., №142 від 25.09.2023 на суму 430 000,00 грн., №149 від 12.10.2023 на суму 70 000,00 грн., №155 від 18.10.2023 на суму 230 000,00 грн. та №161 від 01.11.2023 на суму 327 000,00 грн.

06.12.2023 року був проведений Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 06.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Теле Про» за Договором №МГУ-142180/2023 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 16.03.2023, відповідно до якого загальна сума заборгованості Позичальника перед Позикодавцем становить 48 000 078,00 грн.

Відповідно до п.2.3 Позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики протягом 10 (десяти) календарних днів від дня пред`явлення Позикодавцем вимоги про повернення позики.

07.12.2023 Заявник у відповідності до положень ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України та п. 2.3. Договору направив на адресу Боржника письмову Вимогу за №07-03/12-23 про повернення всієї суми отриманої останнім Позики в сумі 48 000 078,00 грн. за Договором № МГУ-142180/2023 від 16.03.2023.

Своїм листом № 463 від 18.12.2023 Боржник повідомив Кредитора, що він не в змозі виконати взяті на себе за Договором №МГУ-142180/2023 від 16.03.2023 р. зобов`язання та повернути всю суму отриманої ним Позики (поворотної фінансової допомоги), а саме 48 000 078,00 грн. у встановлені строки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши долучені заявником документи на підтвердження надання та повернення фінансової допомоги за договором, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» за Договором № МГУ-142180/2023 від 16.03.2023 погашена не була та становить 48 000 078,00 грн., що визнається боржником у поданому відзиві.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

26.01.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле Про» арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ягічеву С.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37226740) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304) в розмірі 48 000 078,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Про" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37499304) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ягічева С.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.03.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 27.03.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 26.03.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024

Суддя Д.В. Мандичев