Ухвала

від 05.02.2024 по справі 910/19319/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про звернення стягнення на нерухоме майно,

право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку

м. Київ

05.02.2024справа №910/19319/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання/заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

у справі № 910/19319/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. І. Сікорського, буд. 8, офіс 34, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 42649746)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без участі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни у зв`язку з її неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі - Банк) в особі його Київської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - КМР) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на користь Банку в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 у сумі 702 778,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позов задоволено повністю; звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, на користь Банку в особі його Київської філії в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 у сумі 702 778,18 грн; стягнуто з КМР на користь Банка 14 055,56 грн судового збору.

08.10.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - Товариство) про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи №910/19319/15, задоволено; замінено стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/19319/15, а саме Банк в особі його Київської філії на правонаступника - Товариство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 заяву Товариства задоволено; поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу від 08.10.2015 до 12.06.2024; видано дублікат наказу від 08.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2023 заяву Товариства про виправлення помилки в дублікаті наказу від 08.10.2015 задоволено; вказано в дублікаті наказу від 08.10.2015 боржника - КМР.

25.01.2024 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазарева Альона Ігорівна (далі - Виконавець) подала суду клопотання/заяву про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1, з метою примусового виконання наказу від 08.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2024 розгляд клопотання/заяви Виконавця призначено на 05.02.2024.

Виконавець у судове засідання 05.02.2024 не з`явилася.

Частиною десятою статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, КМР звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання відумерлою спадщини - квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємців за законом або за заповітом у нього не залишилося; ОСОБА_1 мав боргові кредитні зобов`язання перед Банком; у зв`язку із можливістю вирішення для кредитора питання щодо звернення стягнення за борговими кредитними зобов`язаннями на спадкове майно боржника ОСОБА_1 , який помер, КМР просила суд задовольнити заяву на підставі 1277 ЦК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2013 зі справи №759/13082/13-п було задоволено заяву КМР спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 21.04.2008 за №670, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав і був зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 - визнано відумерлою.

З урахуванням того, що у зв`язку із смертю іпотекодавця (ОСОБА_1) права та обов`язки за Договором іпотеки поширюються на його правонаступника, а оскільки на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва спадщину - квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою, то така спадщина переходить у власність територіальної громади.

Таким чином, територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Банку та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 у сумі 702 778,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позов задоволено повністю; звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на користь Банку в особі його Київської філії в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 у сумі 702 778,18 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 29.09.2015.

08.10.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2023 замінено стягувача з виконання наказу від 08.10.2015, а саме Банк в особі його Київської філії на правонаступника - Товариство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу від 08.10.2015 до 12.06.2024; видано дублікат наказу від 08.10.2015.

22.08.2023 Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу від 08.10.2015 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а 17.01.2024 - постанову про арешт майна.

Вимогою від 30.10.2023 НОМЕР_1/10/20.1 Виконавець просила комунальне підприємство КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - БТІ) надати копії правовстновлюючих документів та копію технічної документації щодо квартири АДРЕСА_1 .

БТІ листом від 08.12.2023 №062/14-16075(И-2023) повідомило Виконавця про те, що згідно з даними реєстрових книг БТІ кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2008; для отримання актуальної інформації щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно БТІ запропонувало Виконавцю скористатися безпосереднім доступом до Державного реєстру прав.

Виконавець звернулася до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом від 17.01.2024 НОМЕР_1/12-20.1 щодо надання вичерпної інформації про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , що зареєстрована за боржником - КМР.

Листом від 30.01.2024 №107-787 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 29.01.2024 зареєстровано місце проживання 1 (однієї) особи, а саме: громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.03.2008.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких записів про право власності боржника - КМР на зазначене нерухоме майно до реєстру внесено не було.

За приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 10 Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частинами першою і другою статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відтак, оскільки КМР так і не було зареєстровано право власності на спірне майно, що унеможливлює виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання/заяву Виконавця та надати останній дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання наказу від 08.10.2015.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 336 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі № 910/19319/15 задовольнити.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.10.2015 зі справи №910/19319/15.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко