Ухвала

від 30.01.2024 по справі 932/4330/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/4330/21

Провадження № 2/932/1542/23

30 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Чміль Ю.В.

представника відповідача 3 Кібця Р.Р.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судуу м.Дніпрі цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», ОСОБА_3 про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року передано у моє провадження.

10.12.2021року вищезазначенуцивільну справуприйнято допровадження.Вирішено здійснюватирозгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.05.2023 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 ,публічного акціонерноготовариства «РОДОВІДБАНК» вособі уповноваженоїособи Фондугарантування вкладівфізичних осібна ліквідаціюПАТ «РОДОВІДБАНК»,товариства зобмеженою відповідальністю«Юкрейн ПропертіГрупп» провизнання відкритихторгів (аукціону)із використаннямелектронної торговоїсистеми недійсними,визнання недійснимпротоколу електронногоаукціону,визнання недійснимдоговору провідступлення праввимоги,визнання недійснимдоговору провідступлення правза договороміпотеки,визнання недійснимдоговору прозадоволення вимогіпотекодержателя,усунення перешкоду користуванніквартирою було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року витребувано від КП ДМБТІ ДМР копію витягу про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.03.2004 року №2968013, який видано відповідно до договору посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвим В.О. від 26.12.2003 року за реєстровим № 74 та підтвердження його видачі.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представники відповідачів у судовому засіданні також не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Інші учасники справи у судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 18 березня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол