Вирок

від 08.02.2024 по справі 204/8098/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8098/23

Провадження № 1-кп/204/432/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №12023041680000513, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань15.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої фахівцем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», неодруженої, маючої на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2023 року, близько 18 години 17 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1-Д, в приміщенні фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл» побачила в холодильній камері м`ясо зі свинини «Тазостегнову частину (окорок). (об валка.)», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підійшла до холодильної камери з м`ясною продукцією фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл», де знаходилось вказане вище м`ясо зі свинини «Тазостегнова частина (окорок). (обвалка.)», ОСОБА_5 замовила у продавця зазначене м`ясо кількості 2,744 кг, після чого таємно, шляхом вільного доступу, взяла з холодильної камери м`ясо зі свинини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)», яке продавець поклала на холодильну камеру, попередньо його зваживши та приклеївши на нього цінник зі штрих-кодом. Далі, ОСОБА_5 поклала м`ясо зі свинини «Тазостегнову частину (окорок).(обвалка.)» у кількості 2,744 кг до червоного еко пакету, що був у неї.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинула приміщення вказаної вище крамниці, чим спричинила потерпілому ТОВ «МКЮ Рітейл», матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №2325, станом на 02.03.2023 становить 488,24 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень 24 копійки)

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2023 року, близько 12 години 38 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1-Д, в приміщенні фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл» побачила в холодильній камері м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підійшла до холодильної камери з м`ясною продукцією фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл», де знаходилось вказане вище м`ясо із яловичини «Тазостегнова частина (окорокобвалка)», ОСОБА_5 замовила у продавця зазначене м`ясо кількості 2,798 кг, після чого таємно, шляхом вільного доступу, взяла з холодильної камери м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорок обвалка)», яке продавець поклала на холодильну камеру, попередньо його зваживши та приклеївши на нього цінник зі штрих-кодом. Далі, ОСОБА_5 поклала м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» у кількості 2,798 кг до пакету, що був у неї.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинула приміщення вказаної вище крамниці, чим спричинила потерпілому ТОВ «МКЮ Рітейл», матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №2325, станом на 03.03.2023 становить 680,81 грн. (шістсот вісімдесят гривень 81 копійка)

У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2023 року близько 15 години 32 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1-Д, в приміщенні фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл» побачила в холодильній камері м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» та із яловичини «Шийка (обвалка)», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підійшла до холодильної камери з м`ясною продукцією фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл», де знаходилось вказане вище м`ясо ОСОБА_5 замовила у продавця із яловичини «Тазостегнова частина (окорок обвалка)»м`ясо у кількості 1,624 кг та із яловичини «Шийка (обвалка)» у кількості 1,862 кг, після чого таємно, шляхом вільного доступу, взяла з холодильної камери м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» та із яловичини «Шийка (обвалка)», яке продавець поклала на холодильну камеру, попередньо його зваживши та приклеївши на нього цінник зі штрих-кодом. Далі, ОСОБА_5 поклала м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» у кількості 1,624 кг та із яловичини «Шийка (обвалка)» у кількості 1,862 кг до пакету, що був у неї.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинула приміщення вказаної вище крамниці, чим спричинила потерпілому ТОВ «МКЮ Рітейл», матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №2325, станом на 25.03.2023 становить 848,21 грн. (вісімсот сорок вісім гривень 21 копійка)

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2023 року близько 12 години 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1-Д, в приміщенні фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл» побачила в холодильній камері м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка.)» та із яловичини «Балик (обвалка)», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підійшла до холодильної камери з м`ясною продукцією фірмової крамниці «Ювілейний» №66 ТОВ «МКЮ Рітейл», де знаходилось вказане вище м`ясо ОСОБА_5 замовила у продавця із яловичини «Тазостегнова частина (окорок обвалка)»м`ясо у кількості 1,684 кг та із яловичини «Балик (обвалка.)» у кількості 1,266 кг, після чого таємно, шляхом вільного доступу, взяла з холодильної камери м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» та із яловичини «Балик (обвалка)», яке продавець поклала на холодильну камеру, попередньо його зваживши та приклеївши на нього цінник зі штрих-кодом. Далі, ОСОБА_5 поклала м`ясо із яловичини «Тазостегнову частину (окорокобвалка)» у кількості 1,684 кг. та із яловичини «Балик (обвалка.)» у кількості 1,266 кг до пакету, що був у неї.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинула приміщення вказаної вище крамниці, чим спричинила потерпілому ТОВ «МКЮ Рітейл», матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №2325, станом на 18.04.2023 становить 748,15 грн. (сімсот сорок вісім гривень 15 копійок)

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялась та показала про скоєння нею злочинів за обставин, встановлених судом. Також пояснила, що крадіжки м`ясної продукції з магазину «Ювілейний» вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке було викликано необхідністю надання допомоги родині, тимчасово переміщеної з м.Херсон. Спричинена шкода на теперішній час нею відшкодована у повному обсязі, тому просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «МКЮ РІТЕЙЛ» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути безйого участі в судовому засіданні. Також надав заяву про відшкодування обвинуваченою ОСОБА_5 завданої шкоди у розмірі 3300 гривень.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судвизнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювалисьпід час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненоїв умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважаєдоведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченої, суд ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, працює, має на своєму утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданого збитку.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченої, суд вважає необхідним ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскіль ки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до неї положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:відео файли зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведеннясудово-товарознавчої експертизи № 2325 від 18.05.2023у розмірі 450 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західне обирався.

Речові докази:: відео файли зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2325 від 18.05.2023 у розмірі 450 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1