Ухвала

від 12.01.2024 по справі 369/215/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/215/24

Провадження № 1-кс/369/189/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №12023111050004719 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №12023111050004719 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023111050004719 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружної прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що від представників ПрАТ "ДТЕК Київській регіональні електромережі" надійшла заява, про те, що за адресою вул. Боголюбова, 21 с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, невідома особа здійснила шахрайські дії, незаконно використовуючи (споживаючи) електричну енергію без укладення відповідних договорів та не сплачуючи коштів за її споживання, тим самим спричинено матеріальної шкоди ДТЕК.

Встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОГОЛЮБОВА 21» (ЄДРПОУ44182880) незаконно, без отримання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу Товариства, споживає електричну енергію. Багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно приєднаний та підключений до електромережі (ТПП 10/0,4 Ка №2646) без укладання договорів, передбачених чинним законодавством.

Зазначили, що згідно доданих до заяви про злочин матеріалів вбачається, що за результатом перевірки ДТЕК Київські РЕ проведеної за адресою с. Софіївська Борщангівка, вул. Боголюбова, 21, виявлено порушення в частині самовільного підключення до електромережі, про що складено акт № К045799.

Після чого 01.11.2023 повторно проведено перевірку та виявлено, що порушення тривають, зокрема до ТП-2646 незаконно підключено ОСББ «Боголюбова 21», та відповідно абоненти не сплачують кошти за спожиту електроенергію.

Також, директор ТОВ «ЕНЕРГОБУД 2015» (власник ТП 10/0,4 кВ №2646). ОСОБА_5 не допускає представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ТП 10/0,4 кВ №№2646 для виконання відключення незаконного приєднання багатоквартирного будинку, про що свідчить складений 01.11.2023 акт про не допуску до ТП-2646.

Розрахунки за спожиту електроенергію багатоквартирним будинком (ОСББ «БОГОЛЮБОВА 21») не здійснюються.

У зв`язку з протиправними діями не встановленої особи, завдано значної матеріальної шкоди ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду ТП 10/0,4 кВ №2646 (багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 із залученням відповідних спеціалістів, з метою підтвердження чи спростування факту самовільного (без відповідних дозвільних документів) підключення до вказаної трансформаторної підстанції, а також фіксування показників електронно-обчислювальної техніки, з метою встановлення розміру заподіяних збитків.

Органом досудового розслідування, встановлено, що ТП 10/0,4 кВ №2646 належить ПП «Еркер», керівником якого є ОСОБА_5 , яке на даний час в процедурі банкрутства.

Фактичним користувачем на даний час є ТОВ «Енергобуд 2015» власником якого є ОСОБА_5 .

Просили задовольнити дане клопотання та надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №12023111050004719 від 16.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 кк України, а саме: слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також групі прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення огляду ТП 10/0,4 кВ №2646, із залученням спеціалістів ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі», що розташована за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 21, яка належить ПП «Еркер», керівником якого є ОСОБА_5 та яке в процедурі банкрутства, фактичним користувачем на даний час є ТОВ «Енергобуд 2015», власником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі, вимоги підтримав.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст. 234 КПК України вимогам.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023111050004719 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружної прокуратурою.

Як зазначає прокурор, на даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду ТП 10/0,4 кВ №2646 (багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням відповідних спеціалістів, з метою підтвердження чи спростування факту самовільного (без відповідних дозвільних документів) підключення до вказаної трансформаторної підстанції, а також фіксування показників електронно-обчислювальної техніки, з метою встановлення розміру заподіяних збитків.

Стороною обвинувачення зазначено, що ТП 10/0,4 кВ №2646, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ПП «Еркер», керівником є ОСОБА_5 , яке в процедурі банкрутства, фактичним користувачем на даний час є ТОВ «Енергобуд 2015», а власником ОСОБА_5 .

Однак жодних доказів на підтвердження того, що вказане ТП 10/0,4кВ АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 , а фактичним користувачем на даний час є ТОВ «Енергобуд 2015» слідчим та прокурором не надано.

Отже, посилання слідчого на ту обставину, що ТП 10/0,4 кВ №2646 належить ОСОБА_5 , а фактичним користувачем на даний час є ТОВ «Енергобуд 2015» не підтверджується жодним доказом, долученим до клопотання.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що у клопотанні відсутні належні докази щодо необхідності надання дозволу на проведення огляду ТП 10/0,4 кВ №2646, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенніклопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №12023111050004719 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1