Ухвала

від 08.02.2024 по справі 551/158/24

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/158/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шишацької селищної ради, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту стороннього догляду за сестрою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи з дитинства.

Дана заява обгрунтована тим, що встановлення даного факту судом дасть можливість підтверджувати наявність такого догляду в усіх державних установах.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Так, в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області (головуюча суддя Кулик Н.В.) перебувала цивільна справа окремого провадження № 551/88/2423 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Шишацької селищної ради, про встановлення факту постійного стороннього догляду заявника за сестрою ОСОБА_2 .

При цьому, обґрунтовуючи своє звернення до суду заявник вказував, що встановлення даного факту необхідно для виникнення у нього прав та обов`язків, передбачених Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою, а заявнику роз`яснено право подати позов на загальних підставах, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачався спір про право.

Замість оскарження даної ухвали чи звернення до суду в порядку позовного провадження, заявник повторно звернувся до суду із повністю аналогічною заявою, однак з переліку заінтересованих осіб виключав ОСОБА_2 та виключив з мотивувальної частини заяви відомості про те, що встановлення даного факту необхідно для виникнення у нього прав та обов`язків, передбачених Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження через наявність спору про право.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 31)).

Наразі чинне законодавство України не містить норм про те, що факт постійного догляду за особою з інвалідністю має встановлюватись виключно судами та не може бути встановлений в позасудовому порядку.

Більш того, в матеріалах заяви присутній Акт встановлення факту здіснення догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи та іншою особою, які потребують постійного догляду № 10 від 09 жовтня 2023 року, складений комісією виконавчого комітету Шишацької селищної ради, яким підтверджено факт постійного догляду ОСОБА_1 за сестрою ОСОБА_2 .

Таким чином, юридичний факт постійного догляду ОСОБА_1 за сестрою ОСОБА_2 вже встановлений в позасудовому порядку органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також призовний вік заявника для призову за мобілізацією, зміст попередньо поданої ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення юридичного факту, суд вважає, що звернення до суду із даною заявою обумовлено саме бажанням заявника ОСОБА_1 отримати в своє розпорядження судове рішення, яке відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надасть йому право на відстрочку від призову за мобілізацією.

З цього випливає, що Територіальний орган комплектування та соціальної підтримки, в якому заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку, наразі ставить під сумні наявність у нього такого права на відстрочку від призову за мобілізацією, вимагаючи його підтвердження саме судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення явно вбачається спір про право між заявником та територіальним ТЦК та СП.

На підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження та вважає, що належним відповідачем у такій справи повинен виступати Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шишацької селищної ради, про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копії.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сулу через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап