Ухвала
від 08.02.2024 по справі 219/1813/20
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1813/20

Провадження № 6/229/85/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №219/1813/20 від 25.09.2020 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) суму матеріальної шкоди в розмірі 138293 грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 525,50 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, заявник в своїй заяві: не зазначив повну адресу свого місця проживання чи перебування, а вказав лише місто Дніпро; не вказав заінтересованих осіб - сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні) із зазначенням адреси їх місцезнаходження/проживання, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; не додав до заяви копії заяви та додатків для сторін виконавчого провадження; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №219/1813/20 - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудДружківський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116859136
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —219/1813/20

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Рішення від 22.06.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

Рішення від 17.06.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні