Ухвала

від 08.02.2024 по справі 463/961/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/961/24

Провадження №1-кс/463/1316/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» від 29 січня 2024 року про допит керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023141360001424 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» від 29 січня 2024 року про допит керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023141360001424 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141360001424 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 29.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» звернувся до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням від 29.01.2024 року про допит заявника.

Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Адвокат до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023141360001424 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 29.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» звернувся до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням від 29.01.2024 року про допит заявника.

Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, що на думку скаржника допущено бездіяльність.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2ст.307КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; скасування повідомленняпро підозру; зобов`язання припинитидію; зобов`язання вчинитипевну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на дізнавача обов`язку розглянути по суті клопотання від 29.01.2024року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12023141360001424 від 23.05.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» від 29 січня 2024 року про допит керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕНС 2» ОСОБА_4 , з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1