Ухвала

від 07.02.2024 по справі 372/2109/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/2109/20

провадження № 61-10645 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», подану його представником Клапчуком Федором Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське») звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, у тому числі тих, що виникли на підставі договорів оренди із відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (далі - ТОВ «РОЗА?Л»).

2. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційна скарга ПрАТ «Обухівське» задоволена: рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов задоволено:

3.1. Визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:06:004:0007 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3615/15-16-сг, скасування рішення про державну реєстрацію прав 32644318 від 01 серпня 2019 року, визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_6 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) та ТОВ «РОЗА-Л», визнання недійсним додаткової угоди від 16 серпня 2019 року про зміну сторони до цього договору оренди від 10 грудня 2016 року;

3.2. Визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3223186200:03:006:0001 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3637/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2017 року, який укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «РОЗА-Л»;

3.3. Визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3223186200:05:001:0060 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3622/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2016 року, який укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «РОЗА-Л»;

3.4. Визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3223186600:04:010:0003 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 03 червня 2016 року № 10-11217/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_4 і ТОВ «РОЗА-Л»;

3.5. Визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:06:001:0024 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3628/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_5 і ТОВ «РОЗА-Л».

4. У жовтні 2022 року ТОВ «РОЗА-Л» через представника Клапчука Ф. П. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року. Також було заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Як на підставу касаційного оскарження відповідного судового рішення апеляційного суду ТОВ «РОЗА-Л» посилається на пункти 1 та 4 (пункт 1 частини третьої статті 411) ЦПК України.

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийняте оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 372/2118/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 372/2112/20, від 05 березня 2021 року у справі № 372/2876/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц.

8. Також ТОВ «РОЗА-Л» вважає, що апеляційний суд не дослідив належним чином обставини цієї справи.

9. Правові висновки Вищого господарського суду України, викладені у його постановах, не визначені ЦПК України як такі, що є аргументами у контексті застосування пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тому Верховний Суд не приймає до уваги відповідні аргументи касаційної скарги ТОВ «РОЗА-Л».

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги, крім іншого, задоволене клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови, відкрите касаційне провадження у справі.

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», поданої його представником Клапчуком Федором Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.