Ухвала

від 08.02.2024 по справі 2-3158/10

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-3158/10 Провадження 22-ц/821/496/24 Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Приватне підприємство «Антифон» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року у справі № 2-3158/10.

Супровідним листом № 2-3158/10/1554/2024 від 01 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 2-3158/10 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи отримано Черкаським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі Другий відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить поновити строк на апеляцінйе оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2023 року судом була постановлена ухвала суду без участі представника ДВС. Згідно супровідного листа № 2-3158/10/21249/2023 від 19 грудня 2023 року копія ухвали на адресу ДВС не направлялася.

Апеляційна скарга подана до суду у п`ятнадцятиденний строк з того часу як уповноважена особа ДВС дізналася про існування вказаної ухвали суду у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України.

Відтак, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з незалежних від неї обставин (несвоєчасне отримання, ознайомлення з текстом ухвали).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦПК Україниу випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Зупинення дії рішення суду може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин, а також здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Вивчивши матеріали справи та подану скаржником апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку підстави для зупинення дії ухвали районного суду відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити Другому відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року.

В задоволенні клопотання Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення дії ухвали суду відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Приватне підприємство «Антифон» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 лютого 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко