Ухвала

від 07.02.2024 по справі 160/1218/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокуСправа №160/1218/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у адміністративній справі №160/1218/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Центральна, буд. 162, код ЄДРПОУ: 34063587) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06 лютого 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо зазначення відповідача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи №160/1218/24 вбачається, що відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яким прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 року №0257310410. Відповідно, саме в цього суб`єкта суд витребував засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.09.2023 року №0257310410, а також детальний розрахунок цього податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року допущено описку щодо зазначення суб`єкта, в якого витребовуються докази.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у адміністративній справі №160/1218/24 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року по справі №160/1218/24, зазначивши у абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду вірного суб`єкта, в якого витребовуються докази, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко