Ухвала
від 08.02.2024 по справі 200/425/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Справа №200/425/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому, просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2023 № 10185072- 32934863 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2023 № 2; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.11.2023 № 2, датою її подання на реєстрацію 27.11.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Головне управління ДПС у Донецькій області подало до суду клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ця справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача. Вважає, що справа потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження, з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116864504
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/425/24

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 26.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні