Ухвала

від 08.02.2024 по справі 280/108/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2024 року Справа № 280/108/24 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом виконувача обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури до Державного навчального закладу «Осипенківський професійний аграрний ліцей», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов виконувача обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури (далі-позивач) до Державного навчального закладу «Осипенківський професійний аграрний ліцей» (далі - відповідач), треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати випускникам ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування»;

зобов`язати відповідача нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціальною захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розмірі, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та виплатити її ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - у сумі 14370 грн. кожному; Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та виплатити її ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» - у сумі 15708 грн. кожному; Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та виплатити її ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - у сумі 16998 грн. кожному.

07.02.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Судової палати з розгляду справи щодо захисту соціальних права Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №340/11/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної рішення Судової палати з розгляду справи щодо захисту соціальних права Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №340/11/23, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою ВЕРХОВНОГО СУДУ від 12.12.2023 по справі №340/11/23, зазначену справу передано на розгляд на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При цьому, у зазначеній ухвалі ВЕРХОВНИЙ СУД вказав на те, що «… колегія суддів доходить висновку про існування суперечливої судової практики при вирішенні спорів, що стосуються представництва прокурором інтересів держави у суді у спорах, пов`язаних з охороною дитинства, зокрема у питанні про те, чи є порушенням інтересів держави невиконання уповноваженим органом місцевого самоврядування повноважень у сфері соціального забезпечення дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей-сиріт при одночасній бездіяльності органу, який за законом уповноважений здійснювати контроль за реалізацією державної політики у сфері охорони дитинства (структурного підрозділу Служби у справах дітей).

87. З огляду на вищенаведене та у зв`язку з існуванням суперечливої судової практики Верховного Суду у складі колегій суддів, які входять до одної судової палати, Суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема з метою вирішення питання про відступ від правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 140/4953/20, від 7 серпня 2023 року у справі № 120/2940/23, від 11 жовтня 2023 року у справі № 120/6160/23 та від 31 жовтня 2023 року у справі № 480/1729/23, та в інших постановах, де цю позицію застосовано…».

Суд зазначає, що правовідносини, які є предметом розгляду адміністративної справи №280/108/24 та №340/11/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є подібними та стосуються одно і того питання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням п.4 ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №340/11/23.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/108/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №340/11/23.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова