Ухвала

від 08.02.2024 по справі 560/1794/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1794/24

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "А-Лекс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "А-Лекс" звернулось в суд з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення позачергової тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 15 вересня 2023р. за № 68 про відмову Приватному підприємству «А-Лекс» в поновлені договору оренди землі № 915/01 від 17 листопада 2015р. зі внесеними змінами.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд встановив, що приватне підприємство "А-Лекс" зверталося до суду з позовом від 20.12.2023, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення позачергової тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 15 вересня 2023р. за № 68 про відмову Приватному підприємству «А-Лекс» в поновлені договору оренди землі № 915/01 від 17 листопада 2015р. зі внесеними змінами;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути Лист-повідомлення ПП «А-Лекс» про поновлення договору оренди землі та прийняти рішення про поновлення договору оренди землі № 915/01 від 17 листопада 2015р. зі внесеними змінами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №560/21810/23 відмовлено у відкритті провадження за позовом приватного підприємства "А-Лекс" до Хмельницької міської ради за вказаними позовними вимогами. Роз`яснено приватному підприємству "А-Лекс", що спори між орендарем та орендодавцем, зокрема, про реалізацію переважного права на укладення договору оренди на новий строк, після закінчення строку, на який було укладено правочин, вирішуються у порядку визначеному ГПК України - Господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Процесуальні наслідки порушення позивачем частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України цим Кодексом не передбачені.

Разом з тим, суд враховує, що відмовляючи у відкритті провадження у справі №560/21810/23 в ухвалі від 25.12.2023 суд встановив, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, з огляду на імперативний припис частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "А-Лекс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк