Рішення

від 08.02.2024 по справі 620/17469/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17469/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до Підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром», в якому просить визнати протиправною бездіяльність Підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» щодо не приведення протирадіаційного укриття №95176 в належний для експлуатації стан та зобов`язати Підприємство райспоживспілки «Коопзаготпром» вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №95176 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Свої вимоги мотивує тим, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційних укриттів, які розміщене на території відповідача, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Суд ухвалою від11.12.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Одночасно, встановив відповідачу строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позов, в якому просив у позові відмовити та зазначив, що споруда знаходиться в аварійному стані внаслідок фізичного зношення, постійно підтоплюється підземними, повеневими водами, приміщення сире, наявні тріщини на стелі та стінах, вентиляція відсутня, водопостачання та водовідведення відсутнє. Підприємство не має можливості забезпечити належний стан ПРУ №95176 для використання за цільовим призначенням.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він наголошує, що відповідачем протягом тривалого часу не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства захисної споруди цивільного захисту до використання за призначенням.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На підставі посвідчення №114 від09.10.2019 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі захисної споруди цивільного захисту №95176.

За результатами перевірки складено складено Акт від10.10.2019 №113 та винесено припис від10.10.2019 №108 з терміном усунення виявлених порушень до 10.10.2020.

19.05.2022 складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, сховища, протирадіаційного укриття №95176, за яким ПРУ №95176 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

У подальшому, в липні 2023 року, фахівцем Корюківського РВ ГУ ДСНС України в Чернігівській області складено Акт, в якому зроблено висновок про непридатність використання об`єкта укриття для населення.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, яка призвела до значного погіршення стану ПРУ №95176, Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно достатті 131-1 Конституції Українина прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями2,23 Закону України «Про прокуратуру»тастаттею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннямистатті 23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4статті 53 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУДСНС України у Чернігівській області. Разом з тим, тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність укриття, ГУДСНС України у Чернігівській області не виконує свої обов`язки та не вживає необхідних заходів з метою зобов`язання вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно достатті 50 Конституції Україникожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції Українитакож визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від24.02.2022 №64/2022на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжений та триває на даний час.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про оборону України»оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ізстаттею 3 Закону України «Про оборону України»підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 2 Кодексу цивільного захисту України(далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно достатті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 21 Кодексугромадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертоїстатті 32 Кодексудля вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 32 Кодексупорядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138(далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмоїстатті 32 Кодексуутримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно до облікової картки захисної споруди цивільного стану №95176 (а.с.20-21) захисна споруда перебуває на утриманні Підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром».

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першоюстатті 20 Кодексувизначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженихнаказом Міністерства внутрішніх справ України від09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно доЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що підприємство не має можливості забезпечити належний стан ПРУ №95176 для використання за цільовим призначенням.

На думку суду, сховище №95176 є важливою спорудою цивільного захисту, в якій при необхідності, а саме під час ракетних обстрілів, тощо можуть розміщуватися персонал та цивільні особи.

З матеріалів справи встановлено, що станом на момент розгляду справи в суді захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95176, що розміщене за адресою (вул. Петра Сагайдачного, 2, м. Сновськ, Чернігівська обл., Корюківський р-н, 15200) до використання за призначенням не готове, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №95176 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері захисту життя людини в умовах воєнного стану.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від25.07.2019).

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.5 КАСУ захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час, оскільки відповідач у спірних правовідносинах не виступає як суб`єкт владних повноважень, бездіяльність Підприємства щодо не приведення протирадіаційного укриття №95176 в належний для експлуатації стан не може бути визнано протиправною.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що достатнім та ефективним в даному випадку способом захисту порушеного права є зобов`язання Підприємство райспоживспілки «Коопзаготпром» вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №95176 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Згідно із частинами 1 та 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частинами 1-3статті 90 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у спосіб, наведений вище.

Відповідно до частини другоїстатті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипідстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 72, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до Підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Підприємство райспоживспілки «Коопзаготпром» вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №95176 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Керівник Корюківської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300, код ЄДРПОУ 02910114).

Позивач - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300, код ЄДРПОУ 04061926).

Відповідач Підприємство райспоживспілки "Коопзаготпром" (вул. Петра Сагайдачного, 2, м. Сновськ, Чернігівська обл., Корюківський р-н, 15200, код ЄДРПОУ 01787261).

Повне рішення суду складено 08.02.2024.

Суддя Л.О. Житняк