Постанова

від 31.01.2024 по справі 560/12414/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12414/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

31 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника позивача - Ковташа Д.М.

представників відповідача - Кічури Г.В., Глиджука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра-Марія" до Івано-Франківської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасуквання карток відмов,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра-Марія" звернулось до суду з позовом до Івано-Франківської митниці, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА206020/2023/000143 від 20.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА206020/2023/000162 від 30.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА206020/2023/000175 від 06.04.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Позивач, скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів апелянта та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та з обставин, викладених в ній, просив задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апелянта та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та було підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, що 16.08.2022 між компанією "ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD", Китайська Народна Республіка (Продавець) та ТОВ "УЛЬТРА-МАРІЯ" (Позивач), Україна (Покупець) укладений договір №08/22, пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, товари народного споживання (Товар(и)) згідно з умовами даного договору.

В пункті 1.3 договору № 08/22 від 16.08.2022 зазначено, що найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору №08/22 від 16.08.2022 якість товару повинна відповідати міжнародним стандартам. Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним в погоджених документах.

Пунктом 3.1 договору №08/22 від 16.08.2022 обумовлено, що поставка Товару здійснюється на умовах СРТ, згідно ІНКОТЕРМС 2010 протягом 180 днів.

В комерційному інвойсі (commercial invoice) № FM22308 від 31.12.2022 вказані опис товару (Description of goods): "knitted cloth, elastomer threads (116445 m2)" "(Трикотажне полотно, еластомірні нитки (116445 м2)", вага нетто - 19 250,00 кг; ціна за одиницю - 3,99 доларів США за кілограм, загальна ціна - 76 807,50 доларів США, умови поставки товарів СРТ KIYV, країна походження (country of origin) - Китай (China).

Позивач подав до Івано-Франківської митниці попередню митну декларацію (МД) № 23UA206020002282U9 від 13.02.2023, в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару: 1. Полотно трикотажне, із синтетичних ниток (95% поліестер) з вмістом еластомірних ниток (5%), поверхнева щільність 16547-2 г/м2.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA206020002282U9 від 13.02.2023 позивачем зазначений літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

14.02.2023 позивач подав до Івано-Франківської митниці додаткову попередню митну декларацію (МД) № 23UA206020002380U8 від 14.02.2023, в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару: 1. Полотно трикотажне, із синтетичних ниток (95% поліестер) з вмістом еластомірних ниток (5%), поверхнева щільність 165+/-2 г/м2. Торговельна марка - ZHEJ-FAN. Виробник - ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD. Країна виробництва - Китай, CN"; в графі 33 "Код товару" зазначений код товару згідно УКТЗЕД - 6004 10 00 00 (Полотна трикотажні машинного чи ручного в`язання, завширшки більш як 30 см з вмістом 5 мас.% або більше еластомірних чи гумових ниток, крім полотен товарної позиції 6001: - з вмістом 5 мас.% або більше еластомірних ниток, але без вмісту гумових ниток).

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA206020002380U8 від 14.02.2023 декларантом зазначений літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації ™ CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

Івано-Франківською митницею проведений митний огляд товару за результатами якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA206020002380U8 від 15.02.2023.

Також Івано-Франківською митницею відібрані проби (зразки) вищезазначеного товару та складений Акт про взяття проб (зразків) товарів від 15.02.2023 № 01/02-23.

Відповідач здійснив випуск товару у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією (МД) № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022.

Під час випуску товарів за тимчасовою митною декларацією (МД) № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022 декларантом було сплачене ввізне мито за ставкою 8% від митної вартості товару.

Івано-Франківська митниця надіслала до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) запит про проведення дослідження від 17.02.2023 № 1.

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складений висновок № 142000-3103-0034 від 27.02.2023.

Івано-Франківська митниця прийняла рішення про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023, згідно з яким митницею визначений код товару за УКТЗЕД 5407 52 00 00 (Тканини з синтетичних комплексних ниток, включаючи тканини, виготовлені з матеріалів товарної позиції 5404: - інші тканини, з вмістом не менш як 85 мас.% текстурованих поліефірних ниток: - - пофарбовані); також у рішенні митниця навела наступний опис товарів: "Тканина полотняного переплетіння пофарбована, виготовлена з комплексних текстурованих ниток (поліефір 100%), без покриття та просочення, шириною 150-180 см. Кольори в асортименті, в рулонах, намотана на картонні бобіни, у транспортній упаковці)".

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару від 08.03.2023 № КТ- UA206000-0009-2023, Івано-Франківська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000120, в якій роз`яснила вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: "Подати МД згідно винесеного рішення KT-UA206000-0009-2023 від 08.03.2023".

20.03.2023 позивач подав до Івано-Франківської митниці додаткову митну декларацію (МД) № 23UA206020004733U9 від 20.03.2023. В графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений опис товару згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023. В графі 33 "Код товару" зазначений код товару за УКТЗЕД згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009- 2023 - 5407 52 00 00.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA206020004733U9 від 20.03.2023 зазначений літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

Івано-Франківська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000135 від 20.03.2023, якою відмовила у митному оформленні з причин неправильно вказаного номеру рішення про визначення коду товару (код документу 1503) у графі 44 ЕМД, а також роз`яснила вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: "здійснити декларування товару шляхом подання нової ЕМД із врахуванням вищевикладених зауважень".

20.03.2023 позивач подав до Івано-Франківської митниці додаткову митну декларацію (МД) № 23UA206020004744U2 від 20.03.2023. В графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений опис товару згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023: "1. Тканина полотняного переплетіння пофарбована, виготовлена з комплексних текстурованих ниток (поліефір 100%), без покриття та просочення, шириною 150-180 см. Кольори в асортименті, в рулонах, намотана на картоні бобіни у транспортній упаковці (1116445 м2) - 19 250 кг. Торговельна марка - ZHEJ- FAN. Виробник - ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD. Країна виробництва - Китай, CN"; в графі 33 "Код товару" зазначений код товару за УКТЗЕД згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № КТ- UA206000-0009-2023 - 5407 52 00 00.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA206020004744U2 від 20.03.2023 зазначений літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

Разом з митною декларацією (МД) № 23UA206020004744U2 від 20.03.2023 декларантом до митниці подані наступні документи: пакувальний лист від 31.12.2022, комерційний інвойс № FM22308 від 31.12.2022, коносамент № 143254801863 від 31.12.2022, автотранспортна накладна №661967 від 08.02.2023, сертифікат про походження товару № 23С3306В0А13/00317 від 14.03.2023, митна декларація № 23UA206020004733U9 від 20.03.2023, рішення Івано-Франківської митниці про визначення коду товару № KT-UA206000- 0009-2023 від 08.03.2023, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3103-0034 від 27.02.2023, Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA206020002380U8 від 15.02.2023, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000135 від 20.03.2023, договір №08/22 від 16.08.2022, лист ТОВ "УЛЬТРА-МАРІЯ" № 15/02-1 від 15.02.2023.

В графі 47 "Розрахунок податків" цієї митної декларації зазначена ставка ввізного мита (8% від митної вартості), визначена для коду товарів за УКТЗЕД (6004 10 00 00), який зазначений у тимчасовій митній декларації № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022 та сплачена під час митного оформлення товару за тимчасовою митною декларацією (МД) № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022, а також ставка ввізного мита (1% від митної вартості), яка підлягала сплаті відповідно до додаткової декларації до тимчасової декларації, за кодом товару за УКТЗЕД 5407 52 00 00, який визначений рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023.

Івано-Франківська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000143 від 20.03.2023, якою відмовила у митному оформленні через неправильно застосовану пільгову ставку мита, а також роз`яснила вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: "здійснити декларування товару шляхом подання нової ЕМД із застосуванням повної ставки мита.

30.03.2023 позивач подав до Івано-Франківської митниці додаткову митну декларацію (МД) № 23UA206020005469U9 від 30.03.2023 в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений опис товару згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023; в графі 33 "Код товару" зазначений код товару за УКТЗЕД згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № КТ- UA206000-0009-2023 - 5407 52 00 00.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA206020005469U9 від 30.03.2023 зазначений код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

Разом з митною декларацією (МД) № 23UA206020005469U9 від 30.03.2023 позивачем до митниці подані наступні документи: пакувальний лист від 31.12.2022, комерційний інвойс № FM22308 від 31.12.2022, коносамент № 143254801863 від 31.12.2022, автотранспортна накладна №661967 від 08.02.2023, сертифікат про походження товару № 23С3306В0А13/00317 від 14.03.2023, митна декларація № 23UA206020004744U2 від 20.03.2023, рішення Івано-Франківської митниці про визначення коду товару № KT-UA206000- 0009-2023 від 08.03.2023, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) № 142000-3103-0034 від 27.02.2023, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA206020002380U8 від 15.02.2023, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000143 від 20.03.2023, договір №08/22 від 16.08.2022, лист ТОВ "УЛЬТРА-МАРІЯ" № 15/02-1 від 15.02.2023.

В графі 47 "Розрахунок податків" цієї митної декларації зазначена ставка ввізного мита (8% від митної вартості), визначена для коду товарів за УКТЗЕД (6004 10 00 00), який зазначений у тимчасовій митній декларації № 23UA206G20002526U0 від 15.02.2022 та сплачена під час митного оформлення товару за тимчасовою митною декларацією (МД) № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022, а також ставка ввізного мита (1% від митної вартості), яка підлягала сплаті відповідно до додаткової декларації до тимчасової декларації, за кодом товару за УКТЗЕД 5407 52 00 00, який визначений рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023.

Івано-Франківська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000162 від 30.03.2023, якою відмовила у митному оформленні з таких причин: "Задекларований товар є відмінним від товару, відомості про який наведено в інвойсі № FM22308 від 31.12.2022 ("трикотаж"), тому дані щодо країни походження товару, заявлені у інвойсі не можуть бути прийняті до уваги. У наданому сертифікаті походження № 2ЗСЗ306130А13/00317 від 14.03.2023 наведено відомості про товар за кодом "6004", що не дає змоги застосувати сертифікат до товару "тканина полотняного переплетіння" (код "5407"), оскільки правила, що містять перелік умов та/або виробничих і технологічних операцій, які відповідають критеріям достатньої переробки, для визначення країни походження товару для даних товарних позицій відрізняються. Зазначено: "Товар підлягає оподаткуванню за повною ставкою ввізного мита у розмірі 20%, як товар походження якого не встановлено. Здійснити декларування товару шляхом подання нової МД із зазначенням у графі 34 значення "00.

06.04.2023 позивач подав до Івано-Франківської митниці додаткову митну декларацію (МД) № 23UA206020005901U5 від 06.04.2023 в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений опис товару згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023: 1. Тканина полотняного переплетіння пофарбована, виготовлена з комплексних текстурованих ниток (поліефір 100%), без покриття та просочення, шириною 150-180 см. Кольори в асортименті, в рулонах, намотана на картоні бобіни у транспортній упаковці (1116445 м2) - 19 250 кг. Торговельна марка - ZHEJ- FAN. Виробник - ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD. Країна виробництва - Китай, CN"; в графі 33 "Код товару" зазначений код товару за УКТЗЕД згідно з рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № КТ- UA206000-0009-2023 - 5407 52 00 00.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 23UA20602000590Ш5 від 06.04.2023 зазначений 32 літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - CN (Китай, Китайська Народна Республіка).

Разом з митною декларацією (МД) № 23UA206020005901U5 від 06.04.2023 декларантом до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист від 31.12.2022, комерційний інвойс № FM22308 від 31.12.2022, коносамент № 143254801863 від 31.12.2022, автотранспортна накладна №661967 від 08.02.2023, сертифікат про походження товару № 23С3306В0А13/00317 від 14.03.2023, митна декларація № 23UA206020005469U9 від 30.03.2023, рішення Івано-Франківської митниці про визначення коду товару № KT-UA206000- 0009-2023 від 08.03.2023, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) № 142000-3103-0034 від 27.02.2023, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA206020002380U8 від 15.02.2023, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000162 від 30.03.2023, договір №08/22 від 16.08.2022, лист ТОВ "УЛЬТРА-МАРІЯ" № 15/02-1 від 15.02.2023.

В графі 47 "Розрахунок податків" цієї митної декларації зазначена ставка ввізного мита (8% від митної вартості), визначена для коду товарів за УКТЗЕД (6004 10 00 00), який зазначений у тимчасовій митній декларації № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022 та сплачена під час митного оформлення товару за тимчасовою митною декларацією (МД) № 23UA206020002526U0 від 15.02.2022, а також ставка ввізного мита (1% від митної вартості), яка підлягала сплаті відповідно до додаткової декларації до тимчасової декларації, за кодом товару за УКТЗЕД 5407 52 00 00, який визначений рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023.

06.04.2023 Івано-Франківська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2023/000175 від 06.04.2023, якою відмовила у митному оформленні з таких причин: "Задекларований товар є відмінним від товару, відомості про який наведено в інвойсі № FM22308 від 31.12.2022 ("трикотаж"), тому дані щодо країни походження товару, заявлені у інвойсі не можуть бути прийняті до уваги. У наданому сертифікаті походження № 23C3306130А13/00317 від 14.03.2023 наведено відомості про товар за кодом "6004", що не дає змоги застосувати сертифікат до товару "тканина полотняного переплетіння" (код "5407"), оскільки правила, що містять перелік умов та/або виробничих і технологічних операцій, які відповідають критеріям достатньої переробки, для визначення країни походження товару для даних товарних позицій відрізняються. Зазначено: "Товар підлягає оподаткуванню за повною ставкою ввізного мита у розмірі 20%, як товар походження якого не встановлено. Здійснити декларування товару шляхом подання нової МД із зазначенням у графі 34 значення "00".

14.04.2023 відповідач надіслав позивачу лист №7.21-1/28.4- 01/13/1384, в якому стверджував, що товар підлягає оподаткуванню за повною ставкою мита у розмірі 20%, як товар, походження якого не встановлено.

Позивач, вважаючи, що картки відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2023/000143 від 20.03.2023, №UA206020/2023/000162 від 30.03.2023, №UA206020/2023/000175 від 06.04.2023, порушують його інтереси та є протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті митним органом без урахування усіх обставин та без дотримання норм чинного законодавства, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст. 246 Митного кодексу України (далі МК України), метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 1 ст. 257 МК України).

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ввізне мито, відповідно до положень статті 272 МК України, встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Статтею 276 МК України визначено платників мита, з-поміж яких: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Аналіз такого правового регулювання дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Частиною першою статті 280 Митного кодексу України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Згідно частин третьої та четвертої цієї статті ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

За правилами частини п`ятої статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

При цьому, відповідно до частин 1, 5 ст.281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

У разі якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною другої статті 36 МК України унормовано, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 36 МК України положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

З 01.01.2016 набула чинності Угода між Урядом України і Урядом Китайської Народної Республіки про торговельно-економічне співробітництво (Дата підписання: 08.08.1992; Дата набуття чинності: 08.08.1992) відповідно до якої Договірні Сторони взаємно нададуть режим найбільшого сприяння з питань, що стосуються стягнення мита на експортні та імпортні товари обох країн, інших зборів, сплат, правил митного регулювання і виконання митних формальностей.

Так, договір, на підставі якого на територію України позивачем поставлявся товар було укладено останнім 16.08.2022 з компанією "ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD", (Китайська Народна Республіка).

Розділом II Закону України від 03.04.1997 № 170/97-ВР "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань обкладення ввізним митом товарів та інших предметів, що ввозяться на митну територію України" затверджено Перелік країн, з якими Україною укладено угоди про вільну торгівлю та торговельно-економічні угоди з наданням режиму найбільшого сприяння або національного режиму, а також встановлено, що при ввезенні на митну територію України товарів та інших предметів походженням із зазначених у переліку країн застосовуються пільгові ставки ввізного мита.

Як достеменно встановив суд першої інстанції, в Переліку країн, з якими Україною укладено угоди про вільну торгівлю та торговельно - економічні угоди з наданням режиму найбільшого сприяння або національного режиму, який є додатком до Закону України від 03.04.1997 № 170/97-ВР "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань обкладення ввізним митом товарів та інших предметів, що ввозяться на митну територію України", серед країн, з якими укладено торговельно-економічні угоди з наданням режиму найбільшого сприяння або національного режиму є Китай.

Частинами 3, 6 статті 43 МК України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Також, згідно з частинами 8, 9 статті 43 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495- VI у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, вивантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітариих, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження

В даному ж випадку, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в сертифікаті походження Китайської Народної Республіки (certificate of origin of the Peoples Republic of China) № 23C3306B0A13/00317 від 14.03.2023, який виданий Китайською Радою зі сприянню міжнародної торгівлі (China Council for the Promotion of International Trade) Міжнародної торгової палати Китаю (China Chamber of International Commerce) у графі 11 наявні наступні відомості: 11 "Declaration by the exporter" (Декларація експортера) - "The undersigned hereby declares that the above details and statements are correct, that all the goods were produced in China and that they comply with the Rules of Origin of the Peoples Republic of China" - "Нижчепідписаний заявляє, що усі вищевказані відомості відповідають дійсності, що всі товари вироблені в Китаї та вони відповідають правилам походження Китайської Народної Республіки", а також міститься підпис уповноваженої особи компанії "ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD".

Окрім того, судова колегія оглянувши наявні в матеріалах справи сертифікат походження Китайської Народної Республіки № 23C3306B0A13/00317 від 14.03.2023, комерційний Інвойс № FM22308 від 31.12.2022, пакувальний лист № FM22308 від 31.12.2022, сертифікат якості № 22-00803F від 31.12.2022 та коносамент № 143254801863 від 31.12.2022, погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані документи, які були подані позивачем разом із додатковою декларацією, кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про країну походження товару - Китайську Народну Республіку (Китай), а отже підтверджують заявлену декларантом в митних деклараціях країну походження товару й не дають підстав для сумніву щодо правильності заявлених декларантом відомостей про країну походження товару.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) № 142000-3103-0034 від 27.02.2023, в рішенні Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023 відсутні висновки про те, що країна походження товару, ввезеного на митну території України вважається невідомою.

Таким чином, судом першої інстанції обгрунтовано відзначено про неправомірність тверджень відповідача в оскаржуваних картках відмови про те, що з поданих документів неможливо встановити країну походження товару, задекларованого в митних деклараціях.

При цьому, апелянтом будь-яких документально підтверджених відомостей від компетентних органів країни вивезення про те, що документи, які були подані позивачем разом із додатковою декларацією, не видавались (фальсифіковані) або видані на підставі недійсних документів та недостовірних даних, не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій.

Щодо доводів апелянта про наявність відмінностей між задекларованим товаром та товаром, відомості про який наведено в інвойсі № FM22308 від 31.12.2022, пакувальному листі №FM22308 від 31.12.2022, коносаменті №1432254801863 та сертифікаті про походження загальної форми № 23С3306В0А13/00317 від 14.03.2023, судова колегія відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у спірних картках відмови вказує, що у наданому сертифікаті походження № 23C3306130А13/00317 від 14.03.2023 наведено відомості про товар за кодом "6004", що не дає змоги застосувати сертифікат до товару "тканина полотняного переплетіння" (код "5407"), оскільки правила, що містять перелік умов та/або виробничих і технологічних операцій, які відповідають критеріям достатньої переробки, для визначення країни походження товару для даних товарних позицій відрізняються.

Відповідно до частини 1 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Статтею 1 Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України" встановлено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими (ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 69 МК України).

В пункті 2 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) наведені наступні визначення:

- класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

- рішення щодо класифікації товарів - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктами 22, 23 розділу II "Контроль правильності класифікації товарів. Прийняття Рішень та порядок взаємодії з ПМО" вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення є обов`язковим для митних цілей, діє три роки з дати його прийняття, крім випадків скасування або анулювання такого Рішення до закінчення строку його чинності.

У разі застосування Рішення відомості, які вносить декларант або уповноважена ним особа у графи 31 та 33 митної декларації щодо товару, якого стосується таке Рішення, мають відповідати Інформації, зазначеній у графі 6 Рішення, а реєстраційний номер Рішення та дата його прийняття зазначаються у графі 44 митної декларації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що пункт 23 вищезазначеного Порядку не передбачає зміну відомостей про країну походження товару, наведених у графі 34 "Код країни походження" митної декларації у випадку прийняття митним органом рішення про класифікацію товарів та його застосування декларантом.

Формою рішення щодо класифікації товарів та поясненнями до заповнення рішення щодо класифікації товарів, які наведені у додатку 1 до вищезазначеного Порядку, не передбачено визначення митним органом у цьому рішенні країни походження товару.

В даному випадку, слід врахувати, що в законодавстві України також відсутні положення, які передбачають, що у випадку прийняття митним органом рішення про класифікацію товарів, країна походження товарів, ввезених на митну територію України визнається невідомою.

Тобто, визначення відповідачем коду товару за УКТЗЕД та зміна опису товару у рішенні від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023 не може бути підставою для неприйняття сертифікату походження № 23С3306В0А13/00317 від 14.03.2023, комерційного інвойсу № FM22308 від 31.12.2022 як документів, що містять відомості про країну походження товару (Китай) та визнання країни походження товару невідомою.

До того ж, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, в документах, поданих позивачем відповідачу, міститься інформація лише про одну країну походження товару - Китайську Народну Республіку, а як відзначено вище, у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) № 142000-3103-0034 від 27.02.2023, в рішенні Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 08.03.2023 № KT-UA206000-0009-2023 відсутні висновки про те, що країна походження товарів, ввезених на митну територію України вважається невідомою.

Будь-яких відомостей та обгрунтованих підстав вважати, що у виробництві товару, зазначеного у поданих позивачем до відповідача митних деклараціях, приймали участь дві або більше країни апелянтом не надано.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про помилковість застосування відповідачем в оскаржуваних картках відмови положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1765 "Про порядок встановлення та застосування правила адвалорної частки та виконання виробничих і технологічних операцій" та Перелік виробничих і технологічних операцій, за якими визначається країна походження товару, який наведений у додатку до цієї постанови.

Наразі, судова колегія відзначає, що доводи апелянта про участь у виробництві товару, зазначеного у поданих позивачем до відповідача митних деклараціях, декількох країн грунтуються виключно на припущеннях і не підкріплені жодними належними та достатніми доказами.

Відповідно до положень статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

З метою забезпечення результативності та ефективності контролю визначення країни походження, правомірності використання пільг та преференцій із сплати митних платежів, передбачених угодами про вільну торгівлю, листом Державної митної служби України від 02 липня 2021 року № 08-1.4/15-03/7/6496 «Про надання інформації» повідомлено стандартний алгоритм дій працівників митниці при перевірці документів про преференційне походження товару, підготовлений з урахуванням Пояснень Комісії ЄС (2007/С83/01 від 17 квітня 2007 року).

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про преференційне походження товару, перевірка цих документів здійснюється шляхом направлення до Держмитслужби відповідного запиту згідно з наказом Держмитслужби «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби запитів митниць щодо проведення перевірки документів про походження товару» від 13 липня 2020 року № 253.

Наведені положення МК України та лист Державної митної служби України дають підстави для висновку, що тільки обґрунтовані сумніви щодо преференційного походження товару, що імпортувався позивачем можуть бути підставою для проведення перевірки.

Натомість, митним органом ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не доведено факт існування реально обгрунтованих сумнівів у достовірності документів позивача про походження товару, як не доведено і факт звернення до компетентної організації Китайської Народної Республіки щодо неавтентичності виданого на товар сертифікату про його походження.

Вказане, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про наявність у контролюючого органу лише сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару, що є обставиною для перевірки таких документів, однак не може бути беззаперечною підставою для відмови у митному оформленні товару.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі №817/4660/13-а.

Разом з тим, з огляду на відсутність у чинному законодавстві України положень, які б передбачали можливість застосування запобіжних заходів до надходження результатів перевірки підтвердження походження товару, а також закріплення на рівні Основного закону обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на момент прийняття відповідачем спірних карток відмов правові підстави для цього були відсутні.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 лютого 2024 року.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.