Постанова

від 07.02.2024 по справі 380/6362/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6362/23 пров. № А/857/23347/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в справі №380/6362/23 за адміністративним позовом приватного підприємства «Вікна-Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Москаль Р.М.,

час ухвалення рішення 02.11.2023 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року приватне підприємство «Вікна-Центр» (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.01.2023 № 8073172/34259773 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 14.10.2022, поданою ПП «Вікна- Центр» код ЄДРПОУ 34259773, за датою фактичного подання - 18.11.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ДПС України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022. Твердить скаржник про відмінний перелік документів який був наданий на розгляд комісії контролюючого органу від того, який було подано до суду. Наголошує апелянт на дискреційність повноважень податкового органу в спірних правовідносинах.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство «Вікна-Центр» зареєстроване як юридична особа 24.02.2006, ідентифікаційний код 34259773. Профільним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); серед інших видів господарської діяльності є інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД 43.29); штукатурні роботи (КВЕД 43.31); установлення столярних виробів (КВЕД 43.32); малярні роботи та скління (КВЕД 43.34).

ПП «Вікна-Центр» (Субпідрядник) та ПП «Західспецбудтранс-7» (Генпідрядник) уклали договір субпідряду № 22-07/159 від 07.07.2022 згідно умов якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту будівлі № 43/4 (казарма), в/м № 43 м. Ужгород, вул. Другетів, 91, Закарпатська область, а Генпідрядник прийняти і оплатити роботи згідно з умовами даного договору (п. 1.1). Генпідрядник здійснює оплату у повному розмірі вартості товару та виконаних робіт шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Субпідрядника. Субпідрядник повинен виконати роботи у термін 21 день з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Підрядника і підписати відповідні документи (акт виконаних робіт) (п.2.2) (а.с. 25-36).

ПП «Західспецбудтранс-7» здійснило часткову оплату ПП «Вікна-Центр», що підтверджується платіжним дорученням № 579 від 14.10.2022 та випискою по рахунку ПП «Вікна-Центр» UA653223130000026008000026908 від 14.10.2022 (а.с. 45-47).

Крім того, для здійснення господарської діяльності позивачем укладено договори поставки № 29 від 02.01.2020 р. з ТОВ «Євро Віндоус» (Постачальник) та № 201101 від 20.11.2013 із ПП «Віконний Комбінат» відповідно до умов яких Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари (металопластикові вікна, дюбель монтажний, піна монтажна, турбошуруп гартований), які у подальшому були використані при виконанні робіт за договором субпідряду.

На підтвердження здійснення цих господарських операцій позивач надав первинні бухгалтерські документи: видаткова накладна № 2136 від 30.09.2022 р., товарно-транспортна накладна № Р2136 від 30.09.2023 р., рахунок на оплату № 5189 від 17.11.2020 р., видаткова накладна № 4759 від 17.11.2020 р, платіжна інструкція № 2724 від 12.08.2022, видаткова накладна № 336 від 04.08.2022, товарно-транспортна накладна № Р336 від 04.08.2022 (а.с.19-24, 42-44).

ПП «Вікна-Центр» по факту першої події (часткової оплати послуг) склало податкову накладну на згаданого покупця № 22 від 14.10.2022 (а. с. 10) та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якого документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена (а. с. 11).

В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 3 від 20.12.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями (а .с. 13). В письмових поясненнях щодо заблокованої податкової накладної позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 2006 року за видом: неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); серед інших видів господарської діяльності є інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД 43.29); штукатурні роботи (КВЕД 43.31); установлення столярних виробів (КВЕД 43.32); малярні роботи та скління (КВЕД 43.34). Для здійснення господарської діяльності позивачем укладено договори поставки № 29 від 02.01.2020 р. з ТОВ «Євро Віндоус» (Постачальник) та № 201101 від 20.11.2013 із ПП «Віконний Комбінат» за якими придбало товари (металопластикові вікна, дюбель монтажний, піна монтажна, турбошуруп гартований), які у подальшому були використані при здійсненні діяльності. ПП «Вікна-Центр» (Субпідрядник) та ПП «Західспецбудтранс-7» (Генпідрядник) уклали договір субпідряду № 22-07/159 від 07.07.2022 згідно умов якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту будівлі № 43/4 (казарма), в/м № 43 м. Ужгород, вул. Другетів, 91, Закарпатська область. За фактом оплати послуг (перша подія), платник податків склав податкову накладну № 22 від 14.10.2022. На підтвердження та реальності операції за податковою накладною № 22 від 14.10.2022 позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості 19 додатків: копію договору субпідряду № 22-07/159 від 07.07.2022, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022, копію акту № 151 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022, копії видаткових накладних № 2136 від 30.09.2022, № 4759 від 17.11.2020, № 336 від 04.08.2022, копії платіжних доручень № 336 від 04.08.2022, № 2724 від 12.08.2022, копії ТТН № Р2136 від 30.09.2022, № Р336 від 04.08.2022, копію договору поставки № 29 від 02.01.2020, копію рахунку на оплату № 5189 від 17.11.2020, копію виписки по рахунку.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення № 8073172/34259773 від 12.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22 від 14.10.2022 (а. с. 15). Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ПП «Вікна-Центр», вважаючи згадане рішення комісії ДПС у Львівській області протиправним, подало скаргу до комісії ДПС України, долучивши до скарги копії підтверджуючих документів (а. с. 16).

Комісія ДПС України прийняла рішення № 9997/34259773/2 від 31.01.2023 (а. с. 18), відповідно до якого залишила скаргу ПП «Вікна-Центр» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок № 1246).

Пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку № 1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до норм Порядку № 1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Як стверджується матеріалами справи, приватне підприємство «Вікна-Центр» зареєстроване як юридична особа 24.02.2006, ідентифікаційний код 34259773. Профільним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); серед інших видів господарської діяльності є інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД 43.29); штукатурні роботи (КВЕД 43.31); установлення столярних виробів (КВЕД 43.32); малярні роботи та скління (КВЕД 43.34).

Підприємство відповідно до укладених договорів поставки із з ТОВ «Євро Віндоус» та ПП «Віконний Комбінат» придбало товари (металопластикові вікна, дюбель монтажний, піна монтажна, турбошуруп гартований) для використання при виконанні робіт за договором субпідряду із ПП «Західспецбудтранс-7» № 22-07/159 від 07.07.2022.

ПП «Західспецбудтранс-7» здійснило часткову оплату ПП «Вікна-Центр», що підтверджується платіжним дорученням № 579 від 14.10.2022 та випискою по рахунку ПП «Вікна-Центр» UA653223130000026008000026908 від 14.10.2022 (а.с. 45-47).

ПП «Вікна-Центр» по факту першої події (отримання часткової оплати послуг) склало податкову накладну на згаданого покупця № 22 від 14.10.2022 (а. с. 10) та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються;

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Ухвалою від 05.04.2023 окружний суд витребував в Головного управління ДПС у Львівській області відомості щодо: - подання/наявності в ДПС, станом на дату реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 Таблиці даних платника податку за встановленою формою; - Таблицю даних платника податку на додану вартість (за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 43.39.19); - рішення Комісії ДПС у Львівській області за результатами розгляду Таблиці даних платника податку.

Головне управління ДПС у Львівській області не надало суду доказів того, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «Вікна-Центр» згаданої квитанції в платника податків була зареєстрована контролюючим органом Таблиця даних платника податку на додану вартість (за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 43.39.19).

Отже, станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «Вікна-Центр» зазначеної квитанції в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної № 22 від 14.10.2022 з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була зареєстрована в ДПС.

Судова колегія також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 ПП «Вікна-Центр» скерувало контролюючому органу повідомлення № 3 від 20.12.2022 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за цією податковою накладною, платник податків долучив копії первинних документів в кількості 19 додатків: копію договору субпідряду № 22-07/159 від 07.07.2022, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022, копію акту № 151 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022, копії видаткових накладних № 2136 від 30.09.2022, № 4759 від 17.11.2020, № 336 від 04.08.2022, копії платіжних доручень № 336 від 04.08.2022, № 2724 від 12.08.2022, копії ТТН № Р2136 від 30.09.2022, № Р336 від 04.08.2022, копію договору поставки № 29 від 02.01.2020, копію рахунку на оплату № 5189 від 17.11.2020, копію виписки по рахунку. При цьому позивач до цих документів надав договори поставки № 29 від 02.01.2020 із ТОВ «Євро Віндоус» та № 201101 від 20.11.2013 ПП «Віконний Комбінат», видаткову накладну № 2136 від 30.09.2022 р., товарно-транспортну накладну № Р2136 від 30.09.2023 р., рахунок на оплату № 5189 від 17.11.2020 р., видаткову накладну № 4759 від 17.11.2020 р, платіжну інструкцію № 2724 від 12.08.2022, видаткову накладну № 336 від 04.08.2022, товарно-транспортну накладну № Р336 від 04.08.2022 (а.с. 19-24, 42-44) в підтвердження погодження поставленого товару (металопластикові вікна, дюбель монтажний, піна монтажна, турбошуруп гартований).

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі.

Колегія суддів констатує, що відповідач жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому для суду залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Вікна-Центр».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відповідач діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд попередньої інстанції дійшов підставного висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності та поясненням щодо господарських відносин з ПП «Західспецбудтранс-7» разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ПП «Вікна-Центр» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-1 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Відтак, на переконання колегії суддів, надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленні № 3 від 20.12.2022 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 22 від 14.10.2022.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення від 12.01.2023 № 8073172/34259773 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС Україникритеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, в контексті долучення до позовної заяви відмінного переліку документів, від поданого Комісії податкового органу, що саме по собі долучення позивачем до позовної заяви більшого обсягу документів від того, що надавався комісії з питань реєстрації/ відмови у реєстрації ПН, не може свідчити про необґрунтованість позовних вимог, адже визначальним є встановлення достатності поданих позивачем документів та інформації в них до контролюючого органу і можливість суду з такого обсягу документів дійти висновку про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зауважує, що за текстом апеляційної скарги скаржник не наводить переліку, які саме документи, долучені до позову, зумовили в місцевого суду відмінне від податкового органу переконання про прийняття рішення щодо підставності реєстрації спірних податкових накладних.

З врахуванням наведеного, такі доводи апелянта відхиляються колегією суддів.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку № 1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 22 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Державної податкової служби України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в справі №380/6362/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 07 лютого 2024 року.