Постанова

від 08.02.2024 по справі 367/8312/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8312/23

Провадження №3/367/71/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП «УЖКГ «Ірпінь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.10.2023 року о 08:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МАЗ 533702 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Григорія Сковороди в м. Ірпінь Київської області перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху втратив керування та скоїв наїзд на припарковані автомобілі марки Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 , марки KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_3 та марки DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , котрий внаслідок зіткнення скоїв наїзд на дерев`яну огорожу. Також автомобілем марки МАЗ 533702 номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з електроопорою. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124. КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.3а Правил дорожнього руху не визнав. Зазначив, що працює водієм сміттєвоза в КП УЖКГ «Ірпінь». 16.10.2023 перед виїздом на маршрут відповідно до своєї посадової інструкції особисто оглянув та перевів справність транспортного засобу, після чого, не виявивши явних несправностей в автомобілі, приступив до виконання покладеного на нього завдання. Від місця роботи проїхав близько чотирьох кілометрів, під час руху в автомобілі неконтрольовано відпала рульова тяга, після чого транспортний засіб став некерованим, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованими транспортними засобами. Зазначив, що він не вчиняв будь-яких порушень під час руху, які б могли б привести до такої поломки.

Захисник адвокат Чиляєва І.А. у судовому засіданні вказала на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що їх транспортні засоби в момент дорожньо-транспортної пригоди були припарковані.

ОСОБА_4 та представник КП «УЖКГ «Ірпінь» до суду не прибули, повідомлені про розгляд справи в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно з п. 2.3 а Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було долучено: схему місця ДТП; акт обстеження ділянки дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди; пояснення водіїв ОСОБА_1 , за якими транспортний засіб під його керуванням втратив керованість внаслідок падіння рульової тяги; пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначили, що в момент дорожньо-транспортної пригоди їх транспортні засоби були припарковані.

Інших доказів разом з протоколом про адміністративне правопорушення суду надано не було.

У свою чергу, у судовому засіданні захисником було надано такі докази: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником автомобіля марки МАЗ 533702 номерний знак НОМЕР_1 є КП «УЖКГ «Ірпінь»; наказ КП «УЖКГ «Ірпінь» від 30.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 з 01.10.2020 прийнято на роботу водієм транспортної дільниці; посадову водія КП «УЖКГ «Ірпінь».

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює механіком КП «УЖКГ «Ірпінь». Зазначив, що транспортний засіб марки МАЗ 533702 номерний знак НОМЕР_1 проходив плановий технічний огляд та був справним.

Проаналізувавши дорожню обстановку та обставини, що склались на ділянці дороги, дослідивши пояснення учасників та схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 2.3а Правил дорожнього руху, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на те, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірено і не забезпечено технічно справний стан та комплектність транспортного засобу або допущено інші порушення Правил дорожнього руху, що призвели до технічної несправності транспортного засобу, надані докази в сукупності не вказують на причинно-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_1 з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018177 від 16.10.2023) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію що доданої справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М. Третяк