Ухвала

від 07.02.2024 по справі 447/3468/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/94/24 Справа №447/3468/23

У Х В А Л А

07.02.2024 головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біорена» про стягнення грошових коштів ,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біорена» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.11.2023 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.12.2023. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

На адресу суду 15.01.2024 надійшло клопотання від позивача про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання : Який розмір матеріальних збитків ОСОБА_1 у зв`язку вилученням цукрового буряку з земельної ділянки № 4623086400:15:000:0213 загальною площею 11,4241 га.

В обґрунтування клопотання зазначив, що між ним та Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області укладено договір оренди земельної ділянки № 4623086400:15:000:0213, з якої 19.10.2020 представниками (найманими працівниками) відповідача здійснено дії щодо отримання плодів цукрового буряку, які знаходились на земельній ділянці, користувачем якої є позивач. Також, вказує, що проведення експертизи, про яку позивач зазначав в позовній заяві, є необхідним для визначення вартості вилучених плодів.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане клопотання, зазначивши, що гарантують оплату експертизи, щодо визначення експертної установи покладаються на розсуд суду.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, а відтак відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Який розмір матеріальних збитків у зв`язку вилученням цукрового буряку з земельної ділянки № 4623086400:15:000:0213 загальною площею 11,4241 га?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Проведення експертизи здійснювати за наявними у справі матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.