Рішення

від 06.02.2024 по справі 947/33422/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33422/23

Провадження № 2-а/947/24/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

представника позивача Іноземцева О.В.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011024 від 12.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011057 від 12.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011158 від 13.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011229 від 13.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011231 від 13.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011297 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011308 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011357 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011413 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі

про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011449 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011461 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011494 від 17-07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011543 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011557 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011602 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011672 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011742 від 17.07.2023 р.;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011743 від 17.07.2023 р.;

справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити; судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вказані постанови винесено протиправно, оскільки єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.

З цих підстав, результати даного вимірювання також не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Як вбачається з приєднаних до позову товарно-транспортних накладних вказані вантажні автомобілі у всіх випадках перевозили саме сипучий вантаж. Таким чином, на думку позивача, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно сипучого вантажу, який перевозився вказаними автотранспортними засобами є сумнівною.

Крім того, відповідно до пп. 7 п. 22.5 Постанови Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху», у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Відповідно до Указу Президента України, затвердженого законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 22 лютого 2022 року, який діє безперервно та подовжено до листопада 2023 року.

Фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів за матеріалами створеними системою за допомогою технічних засобів, відбулася під час дії воєнного стану.

Група компаній «RDS», на виконання п. 4 Рішення Ради оборони Харківської області, від 28 березня 2023 року, Протокол № 3, та договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РДС» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку, а саме у с. Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски», для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди (які було зазначено в постановах).

Окрім цього, зазначені транспортні засоби задіяні у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області.

Позивач стверджував, що саме при виконанні зазначених робіт, було зафіксоване можливе перевищення загальної маси транспортних засобів за матеріалами, створеними системою за допомогою технічних засобів в автоматичному режимі.

З урахуванням цього, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними постановами суперечить вище вказаним нормативним актам, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

06.11.2023 року від представника відповідача -Державної служби України з безпеки на транспорті до канцелярії суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування наданого відзиву представник відповідача посилається на те, що доводи позивача про відсутність правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу є необґрунтованими. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначенихпунктом 22.5Правил дорожньогоруху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Відсутність методики не є підставою для звільнення відповідальної особи від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, не свідчить про те, що процедура зважування відбулась з порушенням норм чинного законодавства, або в зв`язку з відсутністю методики були спотворені дані зважування.

Крім того, представник відповідача вказує, що матеріали справи не містять підтвердження наявності договорів між ТОВ «БК «ЕСКАДОР» та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення. Також матеріали справи не містять підтверджень, що зафіксовані транспортні засоби здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, саме в момент фіксації відповідних правопорушень.

Крім того, у відзиві зазначено, що надані позивачем документи до позову містять протиріччя, адже договір щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». Надана копія листа начальника Харківського гарнізону Бригадного генерала юстиції Сергія Мельника стосується ТОВ «Паркінг+», Група компаній «RDS».

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволені позову.

У судове засідання, призначене на 06.02.2024 року,з`явився представник позивача Іноземцев Олексій Володимирович, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ковальчук Вікторія Михайлівна у судовому засіданні відзив підтримала, просила відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 є директором ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код юридичної особи 33658839.

В свою чергу вказане товариство з обмеженою відповідальністю є власником наступних вантажних автомобілей: IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_1 та IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_2 .

12.07.2023 року співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011024 (копія постанови додається) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 05.06.2023 року о 07:30 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

12.07.2023 року співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011057 щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 05.06.2023 року о 13:04 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі трансгібртного засобу.

13.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011158 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 07.06.2023 року о 08:20 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІУЕСО ТЯАККЕІІ, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

13.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011229 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 08.06.2023 року о 08:12 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

13.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011231 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо нібито зафіксованого 08.06.2023 року о 08:15 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011297 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 09.06.2023 року о 10:29 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011308 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 09.06.2023 року о 12:14 в автоматичному режимі скоєння правопорушення, автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2024 року співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011357 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 13.06.2023 року о 09:07 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011413 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 13.06.2023 року о 11:07 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023 року співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011449 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо нібито зафіксованого 14.06.2023 року о 08:10 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023 р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011461 щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 14.06.2023 року о 08:16 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки, на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011494 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 15.06.2023 року о 07:54 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR., д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011543 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП нібито зафіксованого 16.06.2023 о 06:58 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011557 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 16.06.2023 року о 07:43 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011602 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 17.06.2023 року о 07:08 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023 року співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011672 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 19.06.2023 року о 09:14 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023 р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011742 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо нібито зафіксованого 20.06.2023 р. о 08:29 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_2 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

17.07.2023 р. співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011743 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП щодо зафіксованого 20.06.2024 р. о 08:43 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем ІVЕСО ТRАККЕR, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Відповідно до п.4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Згідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси: вантажні автомобілі: трьохвісний автомобіль25 (26) тонн; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами38 тонн; навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни- 19 тонн; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни- 23 тонни.

Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 р.

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

В спірних постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Таким чином, зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Порушення, за які позивача спірними постановами притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів, які пройшли повірку у встановленому законодавством порядку.

Розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових нормпід час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідні розрахунки згідно спірних постанов, за наслідками дослідження яких у колегії суддів не виникає сумнівіву їх правильності.

Як вбачається з наданих відповідачем розрахунків, останнім враховано похибку вимірювального пристрою параметру габаритуабо ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010, яка становить, зокрема, для параметру загальної маси транспортного засобу10% від фактичної маси транспортного засобу; для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу16% від фактичного навантаження на осі.

Застосовані Державною службою України з безпеки на транспортіпохибки (10% та 16%) є значно більшими, за встановлені п.4 Правил №30 критично важливі 2%.

Згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, завантажені предмети слід розміщувати та закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. (п.8.14, п.8.15 Правил).

Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. (п.8.20 Правил №363)

Таким чином, відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу зумовлює його зміщення, однак не звільняє перевізника від виконання обов`язку щодо недопущення перевищення параметрів, зазначених уп.22.5 ПДР, а також не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вказаної норми. Переміщення вантажу під час руху спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, порушує його стійкість та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Згіднопостанови КМУ від 28.10.2022 р. №1217пункт 22.5 ПДРдоповнено абзацом, що у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

При зверненні з даним позовом до суду позивач, серед іншого, посилався на те, що вказана норма підлягає застосуванню за спірних правовідносин, оскільки Група компаній «RDS», на виконання п.4 Рішення Ради оборони Харківської області від 28.03.2023 р., та договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. укладеного між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та Службою відновлення та розвиткуінфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштуваннятимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користуваннядержавного значення у Харківській області(с.Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»), для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди, про які зазначено в постановах. Крім того, належні ТОВ «БК «ЕСКАДОР», директором якого є ОСОБА_1 , транспортні засоби були задіяні у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військових частин та військових підрозділів, робіт з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборонив Харківській області.

В підтвердження таких доводів позивач надав:

- протокол засідання №3 від 28.03.2023 р. Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, в якому зазначено, що до Харківської обласної військової адміністрації надійшли звернення від командира 92 ОМБР полковника ОСОБА_2 та генерал-полковника О.Сирського з проханням терміново провести роботу з влаштування тимчасової переправив с. Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски». У зв`язку з цим,Службі автомобільних доріг в Харківській області доручено розглянути питання та виконати роботи з влаштування тимчасової переправив с.Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»;

- договір №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р., укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як Замовником, та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як Виконавцем, предметом якого є надання Виконавцем послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільний дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до переліку. (км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»). За умовами п.5.1 вказаного Договору термін надання послуг становить з 28.03.2023р. по 28.04.2023р. та в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

Також, позивачем надано лист начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р., адресований голові Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому зазначено, що на виконання завдання Херсонської ОВА, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, ДП «Дороги Харківщини», ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» у стислий термін здійснюють роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції понад 30 об`єктів дорожньоїта енергетичної інфраструктури східних рубежів Харківської області. За окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» здійснює роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкціїспоруд оборони в Харківській області. До виконання робіт залучена техніка та транспортні засоби, згідно додатку. Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за дії, пов`язані з перевезенням вантажів, призначених для проведення вказаних робіт, необхідно врахувати спрямованість термінових дій суб`єкта на укріплення обороноздатності.

В додатку до вказаного листа міститься перелік залученої до робіт техніки, в якому, серед іншого, містяться відомості про належні ТОВ «БК «ЕСКАДОР» транспортні засоби, а саме: IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_1 та IVECO TRAKKER, д.н.з НОМЕР_2 .

Дослідивши надані докази, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять підтвердження наявності договорів між ТОВ «БК «ЕСКАДОР» та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення, в той час як саме наявінсть чиного договору (контракту) з Міністерством оборони України та іншими військовими формуваннями є документом, що підтверджує приналежність автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави, зазначене підтверджується листом т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала О.Грузевича (а.с.206).

Надані позивачем документи до позову містять протиріччя, адже договір щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». Надана копія листа начальника Харківського гарнізону Бригадного генерала юстиції Сергія Мельника стосується ТОВ «Паркінг+», Група компаній «RDS».

Згідно Протоколузасідання №3від 28.03.2023р.Ради оборониХарківської областіХарківської обласноївійськової адміністраціїСлужба автомобільнихдоріг уХарківській областіповинна провестироботу звлаштування тимчасовоїпереправив с.Сенькове тав с.Гороховаткана а/дР-79/М-18/Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП«Піски» в двотижневий термін.

Тобто, у вказаному випадку виконання робіт з влаштування переправи (не перевезення вантажу) доручено саме Службі автомобільних доріг у Харківській області у строк до 17.04.2023.

Вказаний пункт протоколу не містить посилань на можливість продовження терміну виконання. Крім того, зазначений протокол жодним чином не підтверджує укладання Договору на перевезення (відповідно до роз`яснення т.в.о командувача Сухопутних військ ЗСУ від 06.06.2023 № 7653/3.1/14-23 саме договору про надання послуг з перевезення є підтвердженням перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави).

ОСОБА_1 (ТОВ «БК «ЕСКАДОР») взагалі не є стороною за вказаними правовідносинами. Також, строк виконання робіт за протоколом встановлено до 17.04.2023, а зафіксовані проїзди транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів 05, 07, 08, 09, 10,13, 14, 15, 16, 17, 19, 20 червня 2023 року.

Відповідно п. 1.1. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Виконавець) та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області (Замовник), предмет договору:

Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку.

Пунктом 1.3. Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 визначено - місцезнаходження/ місце надання послуг - автомобільна дорога загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток №1).

Додатком № 1 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 найменування: км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.

Пунктом 5.1. Розділу 5 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 зазначено - Термін надання послуг на підставі п. З статті 631 Цивільного Кодексу України з 28.03.2023 до 28.04.2023 та в будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Однак, адміністративні правопорушення зафіксовані в червні 2023 року.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що зафіксовані транспортні засоби здійснювали перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, в момент фіксації відповідних порушень.

Крім того, суд зауважує, що лист Начальника Харківського гарнізону Бригадного ОСОБА_3 на адресу Голови державної служби України з безпеки на транспорті, що містить перелік залученої до робіт техніки, датований 18 липня 2023 року, тобто після здійснення фіксації правопорушень, яка відбувалась з 5-го по 20 червня 2023 року та складання оспорюваних постанов, остання з яких складена 17 липня 2023 року.

За вказаним договором ОСОБА_1 (ТОВ «БК «ЕСКАДОР») не є стороною, а також вказаний договір укладено для експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, а не для виконання перевезення вантажів.

Акти приймання виконаних робіт надані до додаткових пояснень не містять в жодному з пунктів такий вид робід як перевезення вантажу.

Щодо наданого договору поставки варто зазначити, що він укладений між ТОВ «СЕПОСТАВКА» та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», які взагалі не є сторонами спірних правовідносин та жодним чином не підтверджують факту перевезення транспортними засобами позивача вантажів для забезпечення обороноздатності держави.

Крім того, суд бере до уваги, що договір оренди транспортних засобів був укладений між ТОВ "Сепоставка" та ТОВ "Будівельна компанія "Ескадор" 16 лютого 2022 року та сторок до 31.12.2022 року. Вказаний договір містить посилання на можливість його продовження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідност.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1ст.77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно ч.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є обґрунтованими та такими, що відповідають нормамКУпАП, тому у задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті провизнання протиправнимита скасуванняпостанов пронакладення адміністративногостягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Куриленко О. М.