Ухвала

від 07.02.2024 по справі 521/16411/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/16411/18

Пр. №6/521/167/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року позовні вимоги Органу опікита піклуванняМалиновської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,який дієв інтересахмалолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Територіальний відділМалиновського районуслужби усправах дітейОдеської міськоїради провідібрання дитинибез позбавленнябатьківських правта стягненняаліментівбули задоволенні в повному обсязі (а.с. 57-59).

У січні 2024 року до суду звернувся Малиновський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Комунального некомерційного підприємтсва «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради, на його правонаступника, батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що в провадження Малиновський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №59129114 з примусового виконання виконавчого листа № 521/16411/18 від 25 березня 2019 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу або фізичної особі, якій буде передана на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1».

27 травня 2019 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №59129114.

Зазначав, що листом від 05 вересня 2023 року за вих. № 578 стягувачем повідомлено, що з 24 вересня 2018 року по 06 травня 2019 року на державному забезпеченні перебувала малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виписана з закладу 06 травня 2019 року до сім`ї батька ОСОБА_3 .

Аліменти на користь стягувача складають згідно розрахунку заборгованості від 06 листопада 2023 року, розрахованого у період з 28 вересня 2018 року по 06 травня 2019 року склали 5833,07 грн. та стягнуті 02 листопада 2023 року у повному обсязі.

19 грудня 2023 року за вих. № 871 стягувач повідомив, що отримано аліменти у сумі 5833,10 грн. та 06 травня 2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була передана батьку ОСОБА_3 для наступного проживання та утримання.

Вказував, що 22 січня 2024 року до відділу батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59129114. До заяви додано довідку про реєстрацію місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 №М5-178403-ф/л від 07 вересня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , висновок від 12 травня 2019 року за вих. № 4091/1 Служби у справах дітей про доцільність повернення на виховання в родину батька малолітньої (на той час) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Акт про факт передачі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 06 травня 2019 року від стягувача батьку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Малиновського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року позовні вимоги Органу опікита піклуванняМалиновської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,який дієв інтересахмалолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Територіальний відділМалиновського районуслужби усправах дітейОдеської міськоїради провідібрання дитинибез позбавленнябатьківських правта стягненняаліментівбули задоволенні в повному обсязі (а.с. 57-59).

Встановлено, що 27 травня 2019 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Хвостенеко Н.С. на підставі виконавчого листа №521/16411/18 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 25 березня 2019 року, було відкрито виконавче провадження №59129114 (а.с. 98, 99 звор. - 100).

Висновком Служби у справах дітей Одеської міської ради про доцільність повернення на виховання в родину батька малолітньої (на той час) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12 травня 2019 року за вих. № 4091/1 визначено доцільним повернення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» на утримання в родину батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 93).

20 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «РайффайзенБанк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно умов якого АТ «РайффайзенБанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №010/0037/82/921071 від 22 жовтня 2020 року (а.с. 79-83, 84, 85).

Згідно акту про факт передачі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від стягувача передану батьку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 92 звор.).

22 січня 2024 року до відділу батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59129114 (а.с. 89).

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Малиновського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону стягувача Комунальне некомерційне підприємтсво «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради, у виконавчому провадженні по цивільній справі №521/16411/18 за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітньої, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на його правонаступника, батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда