Ухвала

від 07.02.2024 по справі 679/172/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/202/2024

Справа № 679/172/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

02 лютого 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.177 ч.5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ст.30 ч.2 ЦПК України).

Водночас, вивченням позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., визначивши підсудність даного позову територіальною юрисдикцією Нетішинського міського суду Хмельницької області, обґрунтовує означене предметом спору, що є пов`язаним зі зняттям арешту з транспортного засобу автомобіля марки «Kia Soul», 2009 року виробництва, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить позивачу ОСОБА_1 , яка зареєстрована та постійно проживає у місті Нетішин Хмельницької області, а, відповідно, й належний їй транспортний засіб знаходиться за місцем проживання останньої, при цьому, не надавши до суду будь-яких доказів на підтвердження визначеного обґрунтування.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, до усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) доказів місцезнаходження транспортного засобу автомобіля марки «Kia Soul», 2009 року виробництва, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », у відповідності до приписів ст.30 ч.2 ЦПК України, згідно яких позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, що саме і визначає підсудність даного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 30, ст.175, ст. 177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) доказів місцезнаходження транспортного засобу автомобіля марки «Kia Soul», 2009 року виробництва, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », у відповідності до приписів ст.30 ч.2 ЦПК України, згідно яких позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, що саме і визначає підсудність даного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: