Ухвала

від 08.02.2024 по справі 752/21335/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21335/21

Провадження № 1-кс/752/1077/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІМЕД», ТОВ «МЕДІНОВА», ТОВ «РЕАЛТОН», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 42021102010000048 від 19.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІМЕД», ТОВ «МЕДІНОВА», ТОВ «РЕАЛТОН», ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

08.02.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-26, 174, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІМЕД», ТОВ «МЕДІНОВА», ТОВ «РЕАЛТОН», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 42021102010000048 від 19.05.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1