Ухвала

від 05.02.2024 по справі 2-744/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-744/11 Номер провадження 22-ц/814/1585/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Карлівського районногосуду Полтавськоїобласті від26жовтня 2011року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої спільної дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.09.2011 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що вказане заочне рішення переглядалось судом першої інстанції. До апеляційної скарги долучено копію ухвали з ЄДРСР про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перегляду заочного рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини третьоїстатті 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючисьстаттею 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядитини повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи - десять днів з дня їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль