Ухвала

від 09.02.2024 по справі 404/9568/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9568/23

Номер провадження 2-о/404/264/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, місто Помічна, вулиця Перемоги, будинок № 11), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 травня 2013 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2023 року заявником подано заяву (вх. № 49462 від 27.12.2023 року), якою недоліки усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Постановою № 5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема пунктом 3 роз`яснено, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В свою чергу вимоги до форми і змісту позовної заяви, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені статтями 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте заявником в порушення вищевказаних вимог до заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не додано постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статями 127, 175, 177, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, місто Помічна, вулиця Перемоги, будинок № 11), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка