УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5202/23
Провадження №1-кс/505/349/2024
09.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000040 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000040 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2024, невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 492 ТОВ «РУШ», за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Сільськогосподарська, 2, шляхом вільного доступу, з прилавків скоїла крадіжку товарів. (ЄО № 213 від 09.01.2024).
10.01.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024161180000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході подальших слідчих дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2024 ОСОБА_5 , добровільно видала викрадену нею жіночу наплічну сумку сірого кольору, яка упаковано до спеціального полімерного пакету 7307612.
Вказана річ являється речовим доказам в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на неї необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.01.2024 року жіночу наплічну сумочку сірого кольору, визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000040 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: жіночу наплічну сумочку сірого кольору, яка належить ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЄВА»» код ЄДРПОУ 19115444 юридична адреса: м. Київ,вулиця Академіка Білецького,будинок 9в, офіс 23, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та після проведення необхідних судових експертиз повернути власнику під зберігальну розписку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Котовський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116884560 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Котовський міськрайонний суд Одеської області
Павловська Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні