Вирок

від 08.02.2024 по справі 308/6945/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6945/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №12022230000004663 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами - є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на військове вторгнення збройних сил та інших збройних підрозділів російської федерації на територію України, з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням рф про військове вторгнення на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснити збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 перебуває і Каховська міська територіальна громада Каховського району Херсонської області, на території якої представниками окупаційної влади російської федерації створено незаконні органи влади.

З метою відсічі військовій агресії рф 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб затвердженого Законом України від 07.02.2023.

Починаючи з 24.02.2022 Каховська міська територіальна громада Каховського району Херсонської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Каховська міська територіальна громада Каховського району Херсонської області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та на час повідомлення про підозру перебуває у ньому.

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Каховського району Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Каховського району Херсонської області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, державних та комунальних підприємств, органів місцевого самоврядування, а також закладів освіти, розташовані на території району, серед яких - Ясла-садок №3 «Веселка» Каховської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 24754962, м. Каховка, вул. Гірників, 5), а також Ясла-садок № 8 «Іскорка» Каховської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 36362575, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192).

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не раніше 24.02.2022, проживаючи на території м. Каховка Каховського району Херсонської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді вихователя-логопеда Ясел-садка № 8 «Іскорка» (код ЄДРПОУ 36362575, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192), діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема від «глави военно-гражданской администрации г. Каховка» ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та не пізніше липня 2022 року добровільно зайняла посаду директора в окупованому та підконтрольному окупаційній владі дошкільному навчальному закладі Ясла-садок №3 «Веселка» Каховської міської ради Херсонської області.

Будучи призначеною окупаційною адміністрацією м. Каховка на посаду директора підконтрольного окупаційній владі російської федерації дошкільного навчального закладу ясла-садок «Веселка» (перейменований на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 3 «Радуга»), ОСОБА_5 здійснювала підбір кадрів та педагогічного колективу для роботи у дитячому садку « Веселка », при цьому повідомляючи про виплату заробітної плати у рублях.

У подальшому, не пізніше середини серпня 2022 року, усвідомлюючи факт збройної окупації російськими військами м. Каховка Херсонської області, діючи в інтересах, у взаємодії та за попередньою домовленістю з представниками держави-агресора, насамперед з самопроголошеним «главой военно-гражданской администрации г. Каховка» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 незаконно захопила та була призначена на посаду директора Ясел-садка № 8 «Іскорка» (м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192), який окупаційною владою рф перейменовано на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка».

Заручившись підтримкою окупаційної влади м. Каховка, а також воєнізованих збройних формувань російської федерації, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога (російської федерації) в умовах воєнного стану і за вказівками представників окупаційної влади продовжила організацію навчального процесу в підконтрольному їй «ГБОУ Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка».

Поряд з цим, з метою провадження виховного та навчального процесу у «ГБОУ Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка» на основоположних цінностях та засадах російської федерації, пропагуючи та підтримуючи ідеї «русского мира», ОСОБА_5 надала вказівку працівникам підпорядкованого їй навчального закладу зняти всю наявну в садочку українську символіку (герби та прапори), а на їх місці встановити прапори та герби російської федерації.

Підтримуючи окупацію російською федерацією Херсонської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування дошкільних закладів освіти (дитячих садків), у яких освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia), котра показань суду не надавала.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Так, згідно копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 року, згідно якої клопотання старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, - задоволено. Надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року стосовно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Каховського району, смт. Любимівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

13.04.2023 у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 складено повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр»№76 від 15.04.2023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022, оголошено в розшук громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії особової картки Державної міграційної служби України від 22.03.2023 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 16.02.2017 Каховським відділом УДМС у Херсонській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 22.08.2016.

Згідно інформації Херсонської обласної військової адміністрації від 15.02.2023, серед іншого зазначено, що відповідно до інформації управління освіти Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №12022230000004663 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`явилася.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим вона викликалася в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про її виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченої до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що відносно неї розпочато кримінальне провадження. Обвинувачена мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, а саме приймала участь у дослідженні доказів, виступала у судових дебатах. Ткож, захисник була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Під час судових дебатів прокурор серед іншого вказала, що всі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченої кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів. Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити їй покарання в межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 під час судових дебатів зазначила, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої, така допитана не була, тому невідома її позиція. За наведеного неможливо встановити чи наявний в діях ОСОБА_5 склад інкримінованого їй кримінального правопорушення, зокрема, не відомо чи вчинені інкриміновані їй дії нею умисно, чи під впливом примусу, а докази сторони обвинувачення ґрунтуються виключно на припущеннях, у зв`язку з чим, просила виправдати ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні.

Не зважаючи на доводи захисника, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2022 за №12022230000004663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ч.3 ст.111-1 КК України, та ч.3 ст. 111-1 КК України, які підтверджують факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування (т. 2 а.с. 4, 5, 6);

- повідомленням заступника начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника ОСОБА_12 №76/3/154-30 від 21.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с.7-8);

- актом огляду Інтернет-ресурсу від 18.10.2022 року проведении старшим о/у відділу контррозвідки 2 управління (з дислокацією у м.Херсон) ГУ СБ України в Донецькій АР Крим майором ОСОБА_13 та фотоматеріалом доданим до акту, згідно якого в ході огляду телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_24» виявлено фото матеріали на яких громадянка України ОСОБА_5 , відкрито підтримує окупаційну владу, займаючи керівну посаду в закладах освіти окупаційної влади Херсонської області. Також за допомогою пошукової системи Google.com, за запитм « ОСОБА_5 », в ході проведених пошукових заходів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 отримано підтверджуючі факти протиправної діяльності, де розміщена стаття датована 7 липня 2022 року в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_5 обійняла посаду завідуючії дитячого садка «Веселка» у м. Нова Каховка Херсонської області, яку створила окупаційна влада міста Нова Каховка Херсонської області (т. 2 а.с.9-10);

- актом огляду Інтернет-ресурсу від 28.03.2023 року проведеним старшим о/у відділу контррозвідки 2 управління (з дислокацією у м.Херсон) ГУ СБ України в Донецькій АР Крим майором ОСОБА_13 та фотоматеріалом доданим до акту, згідно якого проведено огляд оприлюднених в мережі Інтернет матеріалів висвітлених на телеграм каналах: «ІНФОРМАЦІЯ_24» та мережі Інтернет, за допомогою ноутбука марки «Samsung RV518», під?єднаного до мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи Google.com за запитом « ОСОБА_14 ». В процесі огляду було здійснено вхід на вищевказані телеграм канали та виявлено фото матеріали та статтю на яких підтверджено співпрацю з окупаційними органами влади Херсонської області, громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться стаття із заголовком: мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_25». (т. 2 а.с.47-50);

- протоколом огляду від 04.04.2023 року проведеним старшим слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_15 та фотоматеріалом доданим до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є інформація, розміщена в мережі Інтернет, а саме на веб-ресурсі «ЦЕНТРУ ДОСЛІДЖЕННЯ ОЗНАК ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, МИРУ, БЕЗПЕКИ ЛЮДСТВА ТА МІЖНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКУ», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході огляду відомостей, що розміщені на зазначеному сайті було виявлено статтю щодо ОСОБА_5 , опубліковану 14 грудня 2022 року о 02 год. 27 хв. У зазначеній публікації міститься текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Изменник Родины. Пособник российских военных преступников и оккупантов. Соучастник преступлений российской власти против Украины и ее граждан. После вторжения россии в феврале 2022 года добровольно поступила на службу оккупантам на должность «Заведующая детским садом «Радуга»». Коллаборационная деятельность в форме внедрения стандартов образования страны-агрессора в. учреждениях образования Украины.» Поряд з цим у статті містяться фотографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т. 2 а.с.53-54);

- протоколом огляду від 03.04.2023 року проведеним старшим слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_15 з оптичним диском DVD-R та фотоматеріалом та доданим до протоколу, згідно якого у об`єктом огляду є інформація, розміщена на каналах у месенджері «Telegram». У ході огляду виявлено телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розміщений у мережі інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 . У ході огляду відомостей, що опубліковані на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_26 », було виявлено публікації, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Публікація від 17 жовтня 2022 року 14 год. 55 хв. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з текстом наступного змісту:

«Колабораціонізм

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Логопед, за освітою медсестра

Добровільно та за власною ініціативою обійняла посаду завідуючої дитячого садку

№8 "Іскорка" м. Каховка.

ІНФОРМАЦІЯ_27

ІНФОРМАЦІЯ_28

ІНФОРМАЦІЯ_29

#Каховка #Херсон»

Також у даній публікації міститься фотографія ОСОБА_5 , фотознімки документів, а саме - "Благодарственное письмо", видане ОСОБА_5 , грамота на ім`я ОСОБА_5 , а також знімок екрана, на якому зображено публікацію щодо вручення зазначених відзнак ОСОБА_5 . Окрім цього, серед зображень міститься знімок екрану з публікацією (імовірно в мережі Фейсбук) від користувача під ніком " ОСОБА_5 " на основному зображенні профілю якого знаходиться фото ОСОБА_5 .

У подальшому у ході огляду було виявлено телеграм-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У зазначеному телеграм-каналі виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_11 о 20 год. 57 хв., за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зазначеній публікації міститься текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Нові обличчя Каховської освітньої колоборації! ОСОБА_18 !

До дошкільного садочку приїхала ОСОБА_14 і оголосила, що відтепер вона буде тут «керівником». Співпрацювати з нею колектив відмовився», - на умовах анонімності розповіли співробітники дитсадка.

Нечепуренко працювала логопедом, за освітою вона медсестра. Деякий час працювала в дитсадку «Іскорка» у Каховці, а навесні вона продавала ліки у «віджатій» російськими окупантами аптеці в центрі міста.

«Вона завжди була тупа і мріяла керувати», - розповіли ті, хто її знав особисто. ОСОБА_14 вже опублікувала у соцмережі оголошення про набір співробітників у дитсадок.

Замислітся хто зараз лізе на керівні посади у окупованих містах? Наркомани, безробітні та різні покидьки котрі в житті нічього з себе не представляють!!"

Окрім цього у зазначеній публікації міститься фотознімок ОСОБА_5 та знімок екрану з публікацією (імовірно в мережі Фейсбук) від користувача під ніком " ОСОБА_5 ", на основному зображенні профілю якого знаходиться фото ОСОБА_5 .

Додатками до протоколу огляду від 03.04.2023 року оптичний носій інформації - диск «DVD-R» та роздруківки фотознімків публікації від 17 жовтня 2022 року (ІНФОРМАЦІЯ_31) на 3 арк. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі. (т. 2 а.с.55-65);

- протоколом огляду від 04.04.2023 року складеним старшим слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_15 з оптичним диском DVD-R та фотоматеріалом та доданим до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є інформація, розміщена в мережі Інтернет, а саме на веб-pecypci Центру журналістських розслідувань за посиланням «https://investigator.org.ua/»

У ході огляду відомостей, що опубліковані на зазначеному сайті було виявлено ряд публікацій, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Стаття від 07 липня 2022 року із заголовком (мовою оригіналу): «Любила тех, кто предавал». Поэтессу из Севастополя оккупанты назначили «директором» школы в Каховке»

У зазначеній публікації міститься текст наступного змісту (мовою оригіналу):

«На Херсонщине российские оккупанты назначили «директора» ОСОБА_19 общеобразовательной школы №4. 6 июля новую «руководительницу» представили на собрании коллектива. Ею стала ОСОБА_20 из оккупированного Севастополя. Она еще и пишет и выкладывает на YouTube собственные стихи о любви, а также о «победобесии» и других сюжетах из российской пропаганды.

Об этом Центру журналистских расследований стало известно из собственных источников.

Также 5 июля в Каховке появилась новая «заведующая» детсада «Радуга». «В заведение приехала ОСОБА_5 и объявила, что теперь она будет здесь «руководителем». Сотрудничать с ней коллектив отказался», - на условиях анонимности рассказали сотрудники детского сада.

Татьяна ОСОБА_21 работала логопедом, по образованию медсестра. Некоторое время работала в детском саду «Искорка» в Каховке, а весной она продавала лекарства в «отжатой» российскими оккупантами аптеке в центре города.

Она уже опубликовала в соцсети объявление о наборе сотрудников в детсад.

Материал подготовлен ОО «Информационный пресс-центр» проекта IWPR при поддержке Европейского Союза и МИД Норвегии.»

Окрім зазначеного вище тексту, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщений знімок екрану, на якому зображено публікацію в групі « Каховка, Любимовка, Малокаховка, Таврийск - Рьнок онлайн » (імовірно в мережі Фейсбук) від користувача під ніком « ОСОБА_5 ", на основному зображенні профілю якого знаходиться фото ОСОБА_5 . У публікації йде мова про початок роботи дитячого садка « Радуга » (укр. - « Веселка ») та запрошення на роботу в зазначений дошкільний заклад освіти. Поряд з цим у публікації зазначено адресу розташування дитячого садка « Веселка », а саме: АДРЕСА_2 .

2. Публікація від ІНФОРМАЦІЯ_11 із заголовком (мовою оригіналу): « В Каховке оккупанты поставили «руководить» детсадом «Сонечко» коллаборантку без педагогического образования» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з текстом наступного змісту:

«Как сообщал ЦЖР, 5 июля в другом каховском детсаде - « Веселка » - уже представили новую «заведующую». «Управлять» дошкольным заведением оккупанты поставили медсестру ОСОБА_23 . Она сразу же заявила, что отныне детсад будет называться на российский лад «Радугой».

После этой публикации коллаборантка заявила, что имеет высшее образование по квалификации «олигофренопедагог, логопед, преподаватель коррекционной педагогики». Однако те, кто ее знает лично, рассказали Центру журналистских расследований, что на самом деле ОСОБА_5 не училась ни в одном высшем учебном заведении и, скорее всего, имеет фальшивый или где-то купленный диплом.

Материал подготовлен ОО «Информационный пресс-центр» в рамках проекта IWPR при поддержке Европейского Союза и МИД Норвегии»

3. Публікація від 25 серпня 2022 року із заголовком (мовою оригіналу): «На оккупированной Херсонине из-за нападения рф откроется в пять раз меньше школ» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з текстом наступного змісту(мовою оригіналу):

«1 сентября российские оккупанты собираются открыть около 100 школ и 27 детсадов на территории Херсонщины. Это очень малая часть учебных заведений, которые есть в области, ведь до полномасштабного вторжения здесь работало 457 школ, это только пятая часть, а относительно детсадов, то только в одном Херсоне их было более 80. Привлечь большее количество детей захватчикам не помогают ни угрозы родителям «лишить» их родительских прав, ни обещания платить им деньги.

Об открытии учебных заведений заявил глава оккупационного «правительства», офицер ФСЬ ОСОБА_24 , передает Центр журналистских расследований. Чтобы привлечь к ним детей захватчикам пришлось приложить немало усилий.

Они угрожали родителям «лишить» их родительских прав, если те не будут отдавать детей в захваченные ими заведения. также не помогло обещание платить им деньги: при условии очного обучения на каждого ребенка в возрасте до 23 лет они собираются платить 4 тысячи рублей ежемесячно.

Вдобавок к этому президент рф владимир путин 24 августа дал поручение разово выплатить по 10 тыс. руб. семьям с детьми от 6 до 18 лет, проживающими на временно оккупированных россией территориях материковой Украины при условии, что они приступили там к обучению не позднее 15 сентября 2022 года.

В июле оккупационные власти Херсона заявляли о подготовке к открытию в области 28 школ и 24 детсадов.

В большинстве учебных заведений оккупанты не нашли ни желающих их «возглавить», ни детей, которые могли бы там учиться. В частности, в Каховской территориальной общине они даже не собираются открывать образовательные учреждения в Малокаховке, Раздольном, Черноморовке и Раздольном. А их планы по «восстановлению» работы школ и детсадов менялись на глазах.

К примеру, в начале июля они объявили о «восстановлении» работы каховского детсада « Радуга », которое «переименовали» в «Радугу». А уже через месяц они заявили, что «Радуга» работать не будет.

«18 августа оккупанты провели встречу с коллективом детсада «Искорка». На ней они представили новую «заведующую» заведения - ОСОБА_23 , которая до этого согласилась «возглавить» детский сад «Радуга». Как выяснилось, «Радугу» они просто разграбили: имущество все вынесли, а то, что оставили, просто разбили. Очень больно, что подобная судьба может ждать и «Искорку» - лучший детсад в Каховке», - рассказали жители города.

Оккупанты предупредили, что переводят учебные заведения на «русские программы» и исключают из них обязательное преподавание украинского языка. Однако, как «начальница образования» оккупационной администрации каховки ОСОБА_27 , никто не запретят детям «петь и танцевать по-украински».

Материал подготовлен ОО «Информационный пресс-центр» в рамках проекта IWPR при поддержке Европейского Союза и МИД Норвегии.»

Додатками до протоколу огляду від 04.04.2023 року є оптичний носій інформації - диск «DVD-R». Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі. (т. 2 а.с.66-77);

- протоколом огляду від 11.04.2023 року складеним старшим слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_15 та фотоматеріалом та доданим до протоколу, згідно якого у об`єктом огляду є інформація, розміщена на каналах у месенджері «Telegram». У ході огляду виявлено телеграм-канал « Администрация Каховского муниципального округа » розмішений у мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17

У ході огляду відомостей, що опубліковані на телеграм каналі « Администрация Каховского муниципального округа », було виявлено публікації, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Публікація від 01 вересня 2022 року о 19 год. 54 хв. (ІНФОРМАЦІЯ_32) з текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Сегодня, 1 сентября, праздничная линейка прошла также и в каховском детском саду "Искорка" В этом учебном году садик вновь открыл свои двери для 9 разновозрастных групп. В праздничный день к детям пришел клоун Клепа. Вместе с ним ребята підготовились к новому ученому году. Малыши сделали вместе зарядку, поучаствовали в эстафетах, вспомнили то, чему научились в прошлом году. В ходе эстафет участники перенеслись на море и посадили осенние цветы. В конце мероприятия для детей была устроена мыльная дискотека с воздушными шариками белого, красного и синего цветов. И дошкольники, и их воспитатели зарядились положительными эмоциями на весь учебный год. Родители могут не волноваться за безопасность детей, поскольку в учреждении организована военная охрана, также подготовлено бомбоубежище. Со всеми воспитателями и работниками садика был проведен инструктаж о действиях в критических ситуациях. Обучение и подготовка детей к школе продолжится даже в такое непростое время.» (т. 2 а.с.79-81);

- протоколом огляду від 07.04.2023 року складеним старшим слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_15 з оптичним диском DVD-R та фотоматеріалом та доданим до протокол, згідно якого об`єктом огляду є інформація, розміщена на каналах в мережі Інтернет, а саме на офіційному сайті «Федеральная налоговая служба российской федерации» у розділі «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ», що розміщений за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

У ході огляду зазначеного сайту у пошуковій графі «Поисковый запрос» було введено слово «Радуга» (згідно з назвою дошкільного навчального закладу, яким керувала ОСОБА_5 на окупованій території м. Каховка Херсонської області.)

У графі «ВЫБРАТЬ РЕГИОНЫ» з випадаючого списку було вибрано «95 - Херсонская обл».

За результатами пошуку на сайті було показано відомості, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб рф.

Зокрема, було виявлено зареєстровану юридичну особу «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ "КАХОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №3 "РАДУГА".

Внизу під назвою юридичної особи міститься текст з наступними відомостями: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., КАХОВСКИЙ М.О. , КАХОВКА Г. , ГОРНЯКОВ УЛ. , Д. 5, ОГРН: 1229500008077, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9500008068, КПП: 950001001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_5, Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 231-Р, Номер записи о постановке на учет (НЗУ): 1022107580, Регистрационный номер: 24754962».

За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_5 з ---червня 2022 року зайняла посаду керівника дитячого садочку «Радуга» у м. Каховка Херсонської області, яке перебувало у тимчасовій окупації російською федерацією.

Додатками до протоколу огляду від 07.04.2023 року є оптичний носій інформації - диск «DVD-R» та роздруківка витягу з реєстру юридичних осіб рф на 4 арк. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі. (т. 2 а.с.82-89);

- витягом з сайту «ОПЕНДАТАБОТ» - ЯСЛА-САДОК №3 «ВЕСЕЛКА» (т. 2 а.с.90-91);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 по справі №308/6375/23 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022230000004663, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (т. 2 а.с.104-109);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 по справі №308/6375/23 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (т. 2 а.с.110-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2023 за участі свідка ОСОБА_31 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_32 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 2 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України працювала на посаді вихователя-логопеда в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №8 «Іскорка» Каховської міської ради Херсонської області, а з 15 серпня 2022 року за підтримки та співпраці окупаційної влади рф у Херсонській області незаконно зайняла посаду директора цього ж дитячого садочку «Іскорка». Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 2 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.118-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2023 за участі свідка ОСОБА_33 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_34 було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 2 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України працювала на посаді вихователя-логопеда в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №8 «Іскорка» Каховської міської ради Херсонської області, з червня по серпень за підтримки та співпраці окупаційної влади рф у Херсонській області незаконно зайняла посаду директора дитячого садочку «Веселка» у м. Каховка, а з серпня 2022 року незаконно зайняла посаду директора дитячого садочку «Іскорка». Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 2 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.124-129);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.03.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що до та під час окупації м. Каховка Херсонської області перебувала на посаді директора ДНЗ ясла-садок №3 «Веселка» Каховської міської ради та повідомила, що їй відома ОСОБА_5 , яка до окупації м. Каховка працювала у дитячому садочку №8 «Іскорка» на посаді вихователя-логопеда. Виїхала з окупованого м. Каховка 13 квітня 2022 року. У період з 24.02.2022 до 01.04.2022 дитсадок «Веселка» не працював, а з 01.04.2022 перебуває на простої. 29 квітня 2022 року на території садочку «Веселка» проводився обшук воєнізованими формуваннями рф. 05 липня 2022 року на територію садочку приїхала ОСОБА_36 , яка співпрацювала з окупаційною адміністрацією та була призначена на посаду начальника Управління освіти м. Каховка і яка цього ж дня представила колективу садочку «Веселка» так-званого новопризначеного керівника - ОСОБА_5 . ОСОБА_37 та ОСОБА_5 примусово забрали від вихователів садочку, які в цей час були на чергуванні, ключі від всіх дверей садочку, а також повідомили про необхідність зібрати весь педагогічний склад для представлення нового керівника ( ОСОБА_5 ) Також ОСОБА_5 пропонувала вихователям переходити працювати в підконтрольний окупаційний владі садочок «Веселка» (який перейменовано в «Радуга»). Свідок ОСОБА_38 також повідомила, що у мережі Фейсбук бачила оголошення від ОСОБА_5 щодо відкриття садочку «Радуга» та початку набору дітей та педагогів до цього дитячого садку. У подальшому, з 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 почала працювати директором дитячого садочку «Іскорка». За час незаконного перебування на посаді директора садочку «Радуга» за наказом ОСОБА_5 у садочку була знята вся українська символіка, а багато оргтехніки та майна було вивезено. Навчальний процес у дитячому садочку «Веселка» у 2022-2023 навчальному році не розпочався, а ОСОБА_5 продовжила свою діяльність у садочку «Іскорка» З 04 вересня 2022 на території садочку «Веселка» розташовуються військовослужбовці рф. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.141-148).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 від 10.04.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що до та під час окупації м. Каховка Херсонської області перебувала на посаді директора ДНЗ ясла-садок №8 «Іскорка» Каховської міської ради та повідомила, що їй відома ОСОБА_5 , яка до окупації м. Каховка працювала у підпорядкованому їй дитячому садочку на посаді вихователя-логопеда. Виїхала з окупованого м. Каховка 18 січня 2023 року. 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 , заручившись підтримкою окупаційної влади - керівника «военно-гражданской администрации г. Каховка» (гауляйтера) - ОСОБА_8 , змусила ОСОБА_32 віддати ключі від садочку «Іскорка» і з того ж дня ОСОБА_5 фактично зайняла посаду директора садочку «Іскорка». Поряд з цим, ОСОБА_32 повідомила, що до серпня 2022 року, а саме приблизно з червня 2022 року ОСОБА_5 за підтримки окупаційної влади Херсонської області захопила та була призначена директором дитячого садочку «Веселка» у м. Каховка.

Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово пропонувала вихователям садочків «Веселка» та «Іскорка» переходити на бік окупаційної влади та працювати в фактично окупованих дитячих садочках, при цьому отримуючи зарплату в рублях.

Також, свідок ОСОБА_32 особисто неодноразово бачила, як на території садочку «Іскорка», у період з середини серпня до листопада 2022 року, перебували військовослужбовці рф - «кадирівці». Їх вона впізнала за характерною формою чорного кольору, знаками розрізнення та бородами. Всі «кадирівці» були зі зброєю, та фактично розміщувались у приміщеннях дитячого садочку «Іскорка». Згідно показань ОСОБА_32 дозвіл на розміщення військовослужбовців рф на території садочку «Іскорка» їм надала ОСОБА_5 , яка тісно співпрацювала з окупаційною «военно-гражданской администрацией г. Каховка» та особисто з гауляйтером ОСОБА_8 .

Окрім цього «кадирівці» охороняли саму ОСОБА_5 , а також возили її на автомобілі зі знаком «V». Свідок ОСОБА_32 також підтвердила факт нагородження ОСОБА_5 грамотами та подяками від окупаційної влади Херсонської області за співпрацю.

ОСОБА_5 брала участь у підготовці до навчального року, організовувала освітній процес на початок вересня 2022 року. Як повідомила ОСОБА_32 , за вказівкою ОСОБА_5 у дитячому садочку «Іскорка» була знята вся українська символіка, а на її місці з?явились прапори рф, а також портрети володимира путіна.

ОСОБА_32 особисто бачила, як під час одного з святкувань у дитячому садочку ОСОБА_5 разом з дітьми йшла з російськими прапорцями та кульками кольорів прапору рф.

Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.149-153).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 від 12.04.2023року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що до та на час вторгнення рф, 24.02.2022, проживала в м. Каховка Херсонської області, окупація якого відбулася з перших днів вторгнення. Також повідомила, що на час окупації вона працювала в садочку «Іскорка», керівником якого була ОСОБА_32 , а влітку 2022 прийшли воєнні, погрожували, та сказали віддати ключі від садочку.

Свідок зазначила, що ОСОБА_5 була її напарницею, знайома з нею ще з дитинства, також працювала разом з нею в одній групі, в садочку «Іскорка». Також, зазначила, що ОСОБА_5 в садочку «Іскорка» працювала близько пів року до вторгнення рф на посаді вихователя-логопеда. Потім, влітку 2022 року ОСОБА_5 почала працювати в іншому садочку «Веселка», була призначена там керівником, а потім «Іскорки», на цю посаду її призначив ОСОБА_8 (голова ВГА).

Вона виїхала з окупованого м. Каховки в грудні 2022 року.

Поряд з цим, свідок ОСОБА_34 повідомила, що ОСОБА_5 вивозила з дитячих садочків книжки на українській мові, патріотичні кутки. Також, повідомила, що в садочку «Іскорка» перебували «кадирівці», проживали там .

На початок вересня 2022 року садок «Іскорка» працював, відкрилися 2 групи. Також в цей час свідок повідомила, що їй відомо про нагородження ОСОБА_5 грамотами та подяками від окупаційної влади Херсонської області за співпрацю.

Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с. 154-157)

Крім цього, згідно відповіді ГУДМС України в Закарпатській області №58/6/217 від 17.01.2023 за обліками ЄІАС УМП гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_1 виданим 16.02.2017 року Каховським відділом УДМС у Херсонській області. Вказане підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими процесуальними документами:

- постановою Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Херсонській області від 21.10.2022 про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому та визначення слідчого у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року (т. 2 а.с.11);

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_39 від 01.11.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному №12022230000004663 від 21.10.2022 року (т. 2 а.с.12-13);

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_40 від 01.11.2022 про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року (т. 2 а.с.14-15);

- супровідним листом начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_41 №10-36вих23 від 10.01.2023 року про направлення матеріалів СВ УСБУ в Закарпатській області (т. 2 а.с.16);

- постановою Генерального прокурора ОСОБА_42 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 03.01.2023, згідно якого здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №12022230000004663 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області (т. 2 а.с.16-17);

- постановою начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_43 від 16.01.2023 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року (т. 2 а.с.18-19);

- постановою старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_44 від 13.04.2023 про зміну правової кваліфікації, згідно якої змінено правову кваліфікацію кримінального провадженні №12022230000004663 від 21.10.2022 року з ч. 3 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст.111 КК України та внесено відповідні зміни до ЄРДР (т. 2 а.с.20-22);

- постановою керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_45 від 05.01.2023 про визначення групи прокурорів у кримінальному №12022230000004663 від 21.10.2022 року (т. 2 а.с.23-24);

- дорученням №58/6/216 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_46 від 17.01.2023 адресоване начальнику ГВКР УСБУ в Закарпатській області полковнику ОСОБА_47 про проведення слідчих дій (т. 2 а.с.25-26);

- дорученням №58/6/606 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_46 від 16.02.2023 адресоване начальнику ГВКР УСБУ в Закарпатській області полковнику ОСОБА_47 про проведення слідчих дій (т. 2 а.с.29);

- дорученням №58/6/265 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_46 від 16.02.2023 адресоване заступнику начальника управління - начальнику 2 управління ГУ СБУ в АР Крим підполковнику ОСОБА_48 про проведення слідчих дій (т. 2 а.с.31-32);

- постановою старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_49 від 13.04.2023 року про залучення захисника в кримінальному провадженні (т. 2 а.с.92-93);

- постановою старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_49 від 20.04.2023 року про оголошення в розшук громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.98-101);

- дорученням №58/6/1407 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_46 від 20.04.2023 адресоване заступнику начальника управління - начальнику 2 управління ГУ СБУ в АР Крим підполковнику ОСОБА_48 про проведення слідчих дій (т. 2 а.с.102);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні письмові докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши в ході судового розгляду протоколи допиту свідків, хід і результати допиту яких фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що такі можуть бути використані як докази, є конкретними та узгоджуються із сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не заявлялось клопотання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 ст. 111 КК України визначено відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих діянь в умовах воєнного стану.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Тобто, варто зазначити, що у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Так, дослідженими доказами достовірно встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , не раніше 24.02.2022, проживаючи на території м. Каховка Каховського району Херсонської області, яке з 24.02.2022 та на даний час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді вихователя-логопеда Ясел-садка № 8 «Іскорка» (код ЄДРПОУ 36362575, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192), діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема від «глави военно-гражданской администрации г. Каховка» ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та не пізніше липня 2022 року добровільно зайняла посаду директора в окупованому та підконтрольному окупаційній владі дошкільному навчальному закладі Ясла-садок №3 «Веселка» Каховської міської ради Херсонської області.

Будучи призначеною окупаційною адміністрацією м. Каховка на посаду директора підконтрольного окупаційній владі російської федерації дошкільного навчального закладу ясла-садок «Веселка» (перейменований на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 3 «Радуга»), ОСОБА_5 здійснювала підбір кадрів та педагогічного колективу для роботи у дитячому садку « Веселка », при цьому повідомляючи про виплату заробітної плати у рублях.

У подальшому, не пізніше середини серпня 2022 року, усвідомлюючи факт збройної окупації російськими військами м. Каховка Херсонської області, діючи в інтересах, у взаємодії та за попередньою домовленістю з представниками держави-агресора, насамперед з самопроголошеним «главой военно-гражданской администрации г. Каховка» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 незаконно захопила та була призначена на посаду директора Ясел-садка № 8 «Іскорка» (м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192), який окупаційною владою рф перейменовано на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка».

Заручившись підтримкою окупаційної влади м. Каховка, а також воєнізованих збройних формувань російської федерації, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога (російської федерації) в умовах воєнного стану і за вказівками представників окупаційної влади продовжила організацію навчального процесу в підконтрольному їй «ГБОУ Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка».

Поряд з цим, з метою провадження виховного та навчального процесу у «ГБОУ Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка» на основоположних цінностях та засадах російської федерації, пропагуючи та підтримуючи ідеї «русского мира», ОСОБА_5 надала вказівку працівникам підпорядкованого їй навчального закладу зняти всю наявну в садочку українську символіку (герби та прапори), а на їх місці встановити прапори та герби російської федерації.

Підтримуючи окупацію російською федерацією Херсонської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування дошкільних закладів освіти (дитячих садків), у яких освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів, та оглянутих відео-доказів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 діючи добровільно та умисно, вчиняла діяння, направленні на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності України, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надавала іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Крім того, з огляду на вік обвинуваченої, очевидно, що остання усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

При цьому, слід зазначити, що доводи захисника про те, що ОСОБА_5 необхідно виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки здійснюючи судовий розгляд за відсутності обвинуваченої неможливо встановити чи вчинені інкриміновані їй дії нею умисно чи під впливом фізичного або психічного примусу, застосованого відносно неї, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Фізичний або психічний примус є обставинами, які, згідно ст. 40 КК України, за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111 КК України. Такими ж обставинами є виконання наказу або розпорядження, що передбачено ст. 41 КК України.

Проте, суду не надано доказів, що ОСОБА_5 будучи громадянкою України, вчинила дії, що ставляться їй у провину, під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого вона не могла керувати своїми вчинками, чи психічного примусу, за умови, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом її правам або правам інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Натомість, дослідивши надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків, результати яких у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, зафіксовано за допомогою відеофіксації, суд приходить до висновку, що і показаннями свідків підтверджується добровільність зайняття ОСОБА_5 посади директора підконтрольного окупаційній владі російської федерації дошкільного навчального закладу ясла-садок «Веселка» (перейменований на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 3 «Радуга») та Ясел-садка № 8 «Іскорка», який окупаційною владою рф перейменовано на «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховский детский сад № 8 «Искорка».

Докази, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконних установах, створених на тимчасово окупованій території за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_5 застосовувався фізичний та/або психічний примус, внаслідок застосування яких/якого обвинувачена вчинила інкриміновані їй дії, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_5 діяла добровільно, а будь-які докази, що її примушували до вчинення таких дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Не надано суду і жодних доказів, які б прямо чи опосередковано свідчили про можливість виконання інкримінованих ОСОБА_5 дій з метою виконання законного наказу або розпорядження. Вказані доводи захисника є лише припущеннями останнього і не обґрунтовуються доказами.

Отже, правові підстави вважати про наявність обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння ОСОБА_5 , у суду відсутні.

З цих підстав суд вважає недоведеними та необґрунтованими доводи захисника про необхідність виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима (т.2 а.с.139). Відповідно до інформації управління освіти Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 на початку липня 2022 року ОСОБА_5 призначена окупаційною владою на посаду завідувачки закладу дошкільної освіти №3 «Веселка». 3 середини серпня 2022 року призначена на посаду завідуючої закладу дошкільної освіти № 8 «Іскорка» Каховської міської ради. За інформацією комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на стаціонарне лікування до вищезазначеного закладу з 2013 року по теперішній час не надходила (т.2 а.с.130-131); згідно листа Любимівської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 дійсно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після окупації Херсонської області військами рф ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду «завідуючої днз «Веселка» у м. Каховка. (т.2 а.с.132-133).

Виходячи з наведеного, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.111 КК України, у виді позбавлення волі, на строк 15 років, з конфіскацією майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд враховує положення ч. 2 ст. 59 КК України, відповідно до яких конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин проти основ національної безпеки України і санкція ч. 2 ст. 111 КК України безальтернативно передбачає конфіскацію майна, суд вважає за необхідне призначення додаткового покарання у виді конфіскації усього належного їй на праві приватної власності майна.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374,395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3