Постанова

від 07.02.2024 по справі 920/1257/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Справа№ 920/1257/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.12.2023, повний текст якої складено та підписано 08.12.2023

у справі № 920/1257/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм»

про стягнення 661 395, 21 грн

В С Т А Н О В И В :

Рух справи

02.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Даринка» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» про стягнення 661 395, 21 грн.

06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1257/23 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.12.2023.

30.11.2023 позивач подав клопотання, в якому просив суд поновити строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи копію відеозапису від 26.09.2023 про проведення входження до орендованого приміщення та складання акту.

06.12.2023 відповідач подав клопотання , в якому просив суд продовжити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи заяви свідків.

У судове засідання 06.12.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі №920/1257/23 позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Суд виходив з того, що позивач (його представник) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не з`явився у підготовче засідання та не повідомив про причини неявки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права та надав неналежну оцінку обставинам справи.

А саме апелянт посилається на те, що:

- суд першої інстанції, навіть за відсутності заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача, не обґрунтовував, яким чином перша неявка представника позивача у підготовче засідання 06.12.2023 перешкоджала призначенню судового засідання для розгляду справи по суті;

- суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, чим позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1257/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

21.12.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 910/1257/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 22.01.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.01.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 15.01.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

22.01.2024 до апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» про відкладення розгляду справи. Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 на 07.02.2024. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Явка представників сторін

В судове засідання 07.02.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

24.01.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи 07.02.2024 без його участі.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залиши без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

02.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Даринка» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» про стягнення 661 395, 21 грн.

06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1257/23 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.12.2023.

30.11.2023 позивач подав клопотання, в якому просив суд поновити строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи копію відеозапису від 26.09.2023 про проведення входження до орендованого приміщення та складання акту.

06.12.2023 відповідач подав клопотання , в якому просив суд продовжити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи заяви свідків.

У судове засідання 06.12.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі №920/1257/23 позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

При прийнятті цієї ухвали, суд виходив з того, що позивач (його представник) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не з`явився у підготовче засідання та не повідомив про причини неявки.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача можливості брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче судове засідання було призначено на 06.12.2023 о 10:30 год. Судове засідання розпочалось 06.12.2023 о 10:37 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 06.12.2023.

Позивач 06.12.2023 о 09:30 год. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому просив суд провести підготовче судове засідання без його участі. Ця обставина підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС.

Водночас, згідно долученої до матеріалів справи роздруківки з «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» Господарського суду Сумської області у розділі «Реєстр заяв Електронного суду» вбачається, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи додано 06.12.2023 о 12:06, тобто після закриття судового засідання. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що суд отримав це клопотання 06.12.2023 о 12:08 год.

Отже, клопотання позивача отримано судом першої інстанції після постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 28 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п. 39 Положення).

Відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду. У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі (п. 40 Положення).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи сформував своє клопотання в системі «Електронний суд» 06.12.2023 о 09:30 год, тобто за годину до початку розгляду справи. При цьому, він не пересвідчився, що з врахування особливостей роботи цієї електронної системи, сформоване ним клопотання надійшло до суду в електронній формі, доступне до перегляду, зареєстровано та передано судді для розгляду до початку судового засідання. Також, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач будь-яким іншим способом завчасно повідомив суд про своє клопотання.

З цього приводу колегія наголошує, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (стаття 42 ГПК України). У цьому випадку позивач цих вимог не виконав.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В аспекті зазначеного, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 909/811/22 про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин (нез`явлення позивача в судові засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду; не повідомлення позивачем про причини неявки; не подання суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність усіх обов`язкових умов (обставин) для застосування передбачених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, а саме залишення позову без розгляду.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/1257/23 є такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 202, 226 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену ухвалу - без змін.

Судові витрати

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/1257/23 залишити без змін.

Справу передати до Господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 08.02.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова