Постанова

від 08.02.2024 по справі 917/16/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/16/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. (вх.№2018 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірошем Д.М., повний текст рішення складено 11.09.2023) у справі №917/16/23

за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м.Решетилівка, Полтавська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Решетилівської міської ради Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область,

до Селянського (фермерського) господарства С.Г.М., с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Решетилівської міської ради Полтавської області звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства С.Г.М., у якому просив:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М щодо земельної ділянки лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається з земельних ділянок з кадастровими номерами: 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га; 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га (наразі - 5324285700:00:003:0083 площею 4,20); 5324285700:00:006:0001 площею 68,80 га; 5324285700:00:006:0002 площею 60,20 га, дата державної реєстрації права (номер запису про інше речове право: 41761268);

2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. на земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,803 га, розташовану за межами с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області (зараз територія Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області), зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Мариною Сергіївною, індексний номер 57932333 від 29.04.2021;

3. Припинити право оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М..

4. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. (код ЄДРПОУ 25162181, вул. Молодіжна, 4, с. Рокита, Великобагачанський район (зараз - Миргородський район, Білоцерківська громада), Полтавська область, 38353) повернути земельну ділянку лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами: 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га; 5324285700:00:003:0083 площею 4,20 га (згідно з договором - 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га); 5324285700:00:006:0001 площею 68,80 га; 5324285700:00:006:0002 площею 60,20 га, розташовану за межами села Шилівка Полтавського району Полтавської області, Решетилівській міській раді Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21044065, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/16/23 позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, встановлених договором оренди землі, і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює ці правовідносини, а саме використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, укладений Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006 підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка поверненню. Суд також задовольнив вимогу про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. на земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,803 га, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Мариною Сергіївною, індексний номер 57932333 від 29.04.2021, та припинення права оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М..

Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/16/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що:

- в основу оскаржуваного рішення судом безпідставно покладено інформацію, яка була здобута в рамках кримінального провадження №42021172070000013, розпочатого 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України;

- судом безпідставно взято до уваги висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321 - ЕК від 23.06.2021, відповідно до якого розмір шкоди, зазначений в розрахунку Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 № 2664-06-08 щодо встановлення розміру шкоди, завданої внаслідок не законної порубки дерев у лісових ділянках СФГ «С.Г.М.», підтверджується, а саме: у кварталі 4 виділ 5 в зазначеній в розрахунку сумі; у кварталі 1 виділ 19 в сумі 3 522 801,21 грн; у кварталі 4 виділ 7 в сумі 14 576 236,50 грн, тобто на загальну суму 18 105 988,90 грн. Наголошує, що хоча цей висновок і міститься в матеріалах справи №917/16/23, але ґрунтується на доказах, які судом взагалі не оцінювалися. Експертом визначалася шкода, завдана внаслідок незаконної рубки дерев у лісових ділянках СФГ «С.Г.М», однак не вказується ким саме така шкода заподіяна;

- судом безпідставно взято до уваги висновок експерта від 10.12.2021 №16265/36516-36517 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно до якого експертний аналіз наданих матеріалів кримінального провадження в частині погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших властивостей лісу дає підстави стверджувати про те, що внаслідок антропогенної діяльності досліджувані ділянки локально знизили своє призначення та екологічні властивості. Тобто з екологічної точки зору, екосистема ділянок, де було порубано дерева, зазнала негативних змін (порушень) і може бути відновлена до першопочаткового стану не в повній мірі або протягом тривалого періоду часу. Звертає увагу, що на експертизу було надано копії матеріалів кримінального провадження №42021172070000013 на 76 аркушах, однак яких саме матеріалів не відомо. Даною експертизою не доводиться, що шкода була спричинена саме СФГ «С.Г.М.», а лише констатовано, що на земельних ділянках даного підприємства. Отже, судом констатовано, що орендар СФГ «С.Г.М.» допустив порушення вимог Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, в частині дотримання вимог щодо спеціального використання лісових ресурсів на орендованій лісовій ділянці;

- судом першої інстанції безпідставно покладено в основу прийнятого рішення матеріали кримінального провадження, оскільки такі не доводять факт порушень вимог лісового законодавства саме СФГ «С.Г.М.», так само і не доводять, що взагалі відбулася незаконна порубка деревини на орендованих земельних ділянках, оскільки за вказаним фактом досудове розслідування не розпочиналося та будь-яке кінцеве рішення, яким би такі факти були встановлені, не приймалося;

- СФГ «С.Г.М.» не є стороною кримінального провадження, а отже будь-яких процесуальних можливостей стосовно оскарження прийнятих органом досудового розслідування рішень, чи оскарження проведених слідчих чи процесуальних дій не має;

- судом помилково взято до уваги та покладено в основу рішення інформацію Державної податкової служби України від 14.06.2022 щодо фактів порушення СФГ «С.Г.М.» положень ПКУ щодо подання податкової звітності та відповідно сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів;

- фактична заготовка деревини має підтверджуватися: нарядами-актом на виконання робіт, актами виконаних робіт по договорах на розробку лісових деревних ресурсів та актами приймання передачі виконаних робіт. Натомість, видані СФГ «С.Г.М.» лісорубні квитки є по своїй суті документами, які надають право на заготівлю деревини, але не підтверджують факт її заготівлі, вони є первинними документами, а тому і підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій з заготівлі деревини бути не можуть. Відповідно, податкова звітність на лісорубних квитках також ґрунтуватись не може. В п.п. 256.11.1 п. 256.11 ст. 256 Податкового кодексу України міститься вказівка про необхідність зазначення сум рентної плати у лісорубних квитках, однак об`єкту оподаткування, встановленого в п. 256.2 ст. 256 Податкового кодексу України, яким є заготовлена деревина, від якого і має обчислюватись сума рентної плати, ця норма не змінює;

- судом першої інстанції зроблено хибний висновок щодо наявності порушення з боку СФГ «С.Г.М.» умов використання земельної ділянки лісового фонду, передбаченої за договором оренди від 24.03.2006 виключно на підставі податкової інформації, яка висвітлена в листі від 14.06.2022.

20.11.2023 до суду від Решетилівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14278), в якому остання проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що розрахунок Державної екологічної інспекції у Харківській області, висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321-ЕК від 23.06.2021, висновок експерта від 10.12.2021 №16265/36516-36517 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, інформація ГУ ДПС в Полтавській області від 14.06.2022 використані органом прокуратури лише як письмові докази істотного порушенням орендарем умов п. 31 договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006 в редакції додаткового договору від 26.04.2008, вимог Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Податкового кодексу України в частині дотримання вимог щодо спеціального використання лісових ресурсів на орендованій лісовій ділянці. Згадані докази входять в предмет доказування та одержані з дотриманням вимог законодавства, у зв`язку з чим прийняті судом першої інстанції до уваги, оцінені та покладені в основу рішення. Щодо доводів скаржника в частині перекладення відповідальності за порушення вимог лісового законодавства з відповідача на ТОВ «Ліспром Полтава» на підставі договору про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, укладеного 12.02.2021 між СФГ «С.Г.М.» та ТОВ «Ліспром Полтава», зазначає, що в даному випадку є недоречними посилання скаржника на наявність вини третіх осіб, оскільки в позовній заяві не ставиться питання про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев на спірній земельній ділянці. Порушення вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 41, 64, 67, 69 Лісового кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» припустило саме СФГ «С.Г.М.», як орендар земельної ділянки лісового фонду, на якій відбулась незаконна порубка сухостійних та сироростучих дерев до ступеня припинення росту, чим заподіяно державі збитків на загальну суму 18 105 990,67 грн, що в свою чергу є істотним порушенням умов п. 31 договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006 в редакції додаткового договору від 26.04.2008.

Представник Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 08.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Решетилівською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням від 20.02.2006 за № 81 затверджено технічну документацію щодо посвідчення права користування земельною ділянкою лісового фонду та передано в оренду Селянському (фермерському) господарству С.Г.М земельну ділянку лісового фонду загальною площею 629 га з земель запасу терміном на 25 років на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до затвердженої зазначеним розпорядженням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок Фермерським господарством С.Г.М. в адміністративних межах Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (правонаступником якої є Решетилівська міська рада згідно рішення першої сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 15.12.2020 №48-1-VIII), розробленої ПП Алан-Зем в 2006 році, земельна ділянка лісового фонду загальною площею 629 га складається із земельних ділянок з кадастровими номерами: 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га; 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га; 5324285700:00:006:0001 площею 68,80 га; 5324285700:00:006:0002 площею 60,20 га.

24.03.2006 між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки лісового фонду, який посвідчено приватним нотаріусом Решетилівського районного територіального округу Полтавської області Бєлашом Ю. Д. за реєстровим № 277.

Договір зареєстрований у Решетилівському відділенні Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2006 № 040656100002.

Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 629 гектарів, у тому числі 629 гектарів, зайнятих лісовими насадженнями.

Пунктом 4 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відсутня.

Відповідно до пунктів 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення лісового господарства. Цільове призначення земельної ділянки - землі лісового фонду.

Пунктом 21 договору сторони погодили, що після припинення дії цього договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За змістом пункту 31 договору орендар земельної ділянки зобов`язаний:

-приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

-виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

-дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

-у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором (пункт 38 договору).

25.03.2002 між сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки лісового фонду на території Шилівської сільської ради Решетилівського району, згідно з яким орендодавець (Решетилівська районна державна адміністрація) здав, а орендар прийняв земельну ділянку лісового фонду площею 629 га на території Шилівської сільської ради Решетилівського району, згідно з договором оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006.

25.04.2008 головою Решетилівської районної державної адміністрації видано розпорядження № 183 Про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006.

26.04.2008 між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М (Орендар) укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки лісового фонду, який посвідчено приватним нотаріусом Решетилівського районного територіального округу Полтавської області Бєлашом Ю. Д. за реєстровим № 742 та зареєстровано у Решетилівському відділі ПРФ ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.05.2008 за № 040856100028.

Зазначеною додатковою угодою пункт 31 договору Права та обов`язки орендаря викладено у новій редакції, згідно з якою орендар зобов`язаний:

-приступати до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором;

-виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором;

-дотримуватись встановленого законодавством режиму використання земель;

-вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей земельної ділянки, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі;

-постійно вести роботу, направлену на збереження об`єкту оренди та на протипожежну безпеку;

-своєчасно вносити плату за використання земельної ділянки;

-не порушувати прав інших лісокористувачів.

Пункти 2, 4, 15, 16, 21, 38 договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006 залишились незмінними.

Відповідно до листа Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.01.2021 №04-32/88 щодо проведення лісогосподарських заходів, управління розглянуло клопотання СФГ «С.Г.М.» від 20.01.2021 №27 щодо погодження реалізації бланку лісорубного квитка для проведення у 2021 році рубок формування та оздоровлення лісів в орендних лісах підприємства. Управління не заперечує щодо реалізації через ДП «Новосанжарський лісгосп» 1 комплекту бланку лісорубного квитка для проведення санітарно-вибіркових рубок в кварталі 1, виділ 19 на площі 11,8 га, кварталі 4, виділ 5 на площі 12,8 га, кварталі 4, виділ 7 на площі 14,0 га та кварталі 4, виділ 11 на площі 8,1 га. Зазначено, що реалізацію лісорубного квитка провести за умов наявності матеріалів відведення, включаючи матеріально-грошову оцінку лісосік та розрахунок рентної плати за заготовлену деревину. По факту реалізації просило залишити на підприємстві копію примірника оформленого лісорубного квитка, повідомивши облуправлінню його серію і номер.

02.02.2021 СФГ «С.Г.М.» було видано лісорубний квиток серія ПО ЛРК №005407 на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів на 2021 рік, строк закінчення заготівлі до 31.12.2021, строк закінчення вивезення 31.03.2022.

Як зазначено в позовній заяві, Решетилівською окружною прокуратурою під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021172070000013 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, виявлено порушення вимог земельного, лісового та податкового законодавства при використанні земельної ділянки комунальної форми власності.

Так, як зазначає прокурор, упродовж 2020 - 2021 років ДП Новосанжарське лісове господарство реалізовано лісорубні квитки СФГ С.Г.М. за № 003354 з метою прохідної рубки на площах 2,6 га та на площі 5 га (2020 рік), та № 005407 з метою санітарної вибіркової рубки на площах 11,8 га, 12,8 га, 14 га та 8,1 га (2021 рік). Вивченням відомостей Публічної кадастрової карти встановлено, що земельні ділянки, на яких знаходяться вказані лісові насадження, є землями запасу комунальної власності (кадастровий номер 5324285700:00:001:0001) з цільовим призначенням Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг площею 495,803 га.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га є комунальною власністю територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Решетилівської міської ради та перебуває у користуванні СФГ С.Г.М. на підставі зазначеного вище договору оренди.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 5324285700:00:006:0001 площею 68,80 га та 5324285700:00:006:0002 площею 60,20 га, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є комунальною власністю територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Решетилівської міської ради Полтавської області.

Опрацюванням інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прокурором встановлено відсутність відомостей про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га. Крім того, встановлено відсутність даних про вказану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га та 5324285700:00:003:0083 площею 4,20 га відповідають за площею, конфігурацією та координатами розміщення і, відповідно, є однією і тією ж земельною ділянкою, кадастровий номер якої був уточнений згідно IKK (Індексної кадастрової карти), що підтверджується листом розробника технічної документації на вказану земельну ділянку ПП Алан-Зем № 8/08 від 26.08.2022.

Згідно з інформацією, наданої Відділом № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в листі №10-16-0.164-2471/15-22 від 06.09.2022, земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:003:0083 площею 4,20 га сформована на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок Фермерським господарством С.Г.М. в адміністративних межах Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка розроблена ПП Алан-Зем на підставі договору оренди земельних ділянок на загальну площу 629 га, переданих в користування селянському (фермерському) господарству С.Г.М. від 31.03.2006 за № 040656100002.

Як зазначає прокурор, викладене підтверджує той факт, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га згідно з договором оренди земельних ділянок лісового фонду від 24.03.2006 та технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок Фермерським господарством С.Г.М. в адміністративних межах Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, фактично має кадастровий номер 5324285700:00:003:0083 площею 4,20 га.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:003:0083 площею 4,20 га, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є комунальною власністю територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Решетилівської міської ради Полтавської області.

Як зазначає прокурор, під час огляду лісової ділянки площею 14 га квартал 4 виділ 7, проведеного 25.05.2021 за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Харківської області, виявлено пні 1363 сухостійних та 1518 сироростучих дерев без клеймування біля шийки кореня, чим встановлено факт незаконної порубки деревини, яка проведена СФГ С.Г.М., про що складено відомість переліку пнів зрубаних дерев.

За участі спеціалістів Управління лісового та мисливського господарства у Полтавській області та ДП Новосанжарське лісове господарство 28.05.2021 проведено огляд двох лісових ділянок, а саме: квартал 1 виділ 19 площею 11,8 га та квартал 4 виділ 5 площею 12,8 га, де встановлено факт незаконної порубки та складено відомості переліку пнів зрубаних дерев (у кварталі 4 виділ 5 площею 12,8 га - 2 пня сосни без клейміння, у кварталі 1 виділ 19 площею 11,8 га - пні 211 сухостійних та 482 сироростучих дерев без клейміння).

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Харківській області розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок незаконної порубки дерев до ступеня припинення росту на ділянці лісу СФГ С.Г.М. у кварталі 4 виділ 5 площею 12,8 га - в кількості 2 дерев складає 6951,16 грн, у кварталі 1 виділ 19 площею 11,8 га - в кількості 693 дерева складає 3 522 801,74 грн, у кварталі 4 виділ 7 площею 14,0 га - в кількості 2881 дерево складає 14 576 237,77 грн.

Як зазначено в позові, зазначене є порушенням Лісового кодексу України, в результаті чого Інспекцією у відповідності до постанови КМУ від 23.07.2008 № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу (з урахуванням індексів такс 2021 року) розраховано шкоду, відповідно до якої державі заподіяно збитків на загальну суму 18 105 990,67 грн.

Згідно з висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321 - ЕК від 23.06.2021, розмір шкоди, наданий в розрахунку Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 № 2664-06-08 щодо встановлення розміру шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у лісових ділянках СФГ С.Г.М., підтверджується, а саме: у кварталі 4 виділ 5 в зазначеній в розрахунку сумі; у кварталі 1 виділ 19 в сумі 3 522 801,21 грн; у кварталі 4 виділ 7 в сумі 14 576 236,50 грн, тобто на загальну суму 18 105 988,90 грн.

Відповідно до висновку експерта від 10.12.2021 №16265/36516-36517 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, який надано по матеріалам кримінального провадження №42021172070000013, внаслідок незаконної порубки дерев у лісонасадженнях кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 7 СФГ С.Г.М. відбулось погіршення захисних, ґрунтозахисних, водоохоронних та екологічних властивостей лісу, локально виникли труднощі щодо лісовідновлення на вищевказаній території, які вимагають додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу на вказане лісовідновлення, значне розрідження лісових насаджень негативно впливає на якість атмосферного повітря та інші насадження даної території та може в подальшому призвести до прискорення ерозії ґрунтів та вивітрювання верхнього шару ґрунту. Внаслідок порубки 2 дерев у кварталі 4 виділ 5 СФГ С.Г.М. екологічна шкода відсутня. З екологічної точки зору внаслідок незаконної порубки дерев, що мала місце у кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 СФГ С.Г.М. довкіллю було завдано істотну шкоду.

27.10.2022 Решетилівська окружна прокуратура звернулась до Решетилівського міського голови в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з повідомленням №56-5722вих-22, в якому пропонувала вжити заходи щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з СФГ «С.Г.М.», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та її повернення.

У відповідь Решетилівська міська рада листом №01-40/4314 від 07.11.2022 просила здійснити представництво в суді законних інтересів Решетилівської міської ради та звернутися до суду з відповідним позовом у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

16.12.2022 Решетилівська окружна прокуратура звернулась до Решетилівського міського голови в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з повідомленням №56-6611вих-22, в якому повідомила про наявність підстав для здійснення представництва інтересів Решетилівської міської ради Полтавської області в Господарському суді Полтавської області щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з СФГ «С.Г.М.», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 629 га та її повернення.

Наведені обставини і стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статті 6 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 25 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом (стаття 57 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 2 Лісового кодексу України лісові відносини - суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Об`єктом лісових відносин є лісовий фонд України та окремі лісові ділянки. Суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни, які діють відповідно до Конституції та законів України.

Статтею 41 Лісового кодексу України передбачено, що при веденні лісового господарства лісокористувачі, незалежно від форми власності і господарювання, забезпечують збереження та підвищення родючості ґрунтів, їх належний екологічний стан відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до статті 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані: 1) забезпечувати посилення водоохоронних, захисних, кліматорегулюючих, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших корисних властивостей лісів з метою поліпшення навколишнього природного середовища та охорони здоров`я людей; 2) забезпечувати безперервне, невиснажливе і раціональне використання лісових ресурсів для задоволення потреб виробництва і населення в деревині та іншій лісовій продукції; 3) здійснювати відтворення лісів; 4) забезпечувати підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів і збереження біотичного та іншого природного різноманіття в лісах; 5) здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень; 6) раціонально використовувати лісові ділянки.

Згідно зі статтями 67, 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Відповідно до статті 35 Закону України Про охорону земель, власники і землекористувачі, у тому числі орендарі земельних ділянок, при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в основу оскаржуваного рішення судом безпідставно покладено інформацію, яка була здобута в рамках кримінального провадження №42021172070000013, розпочатого 16.04.2021, взято до уваги висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321 - ЕК від 23.06.2021 та висновок експерта від 10.12.2021 №16265/36516-36517 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що Решетилівською окружною прокуратурою під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021172070000013 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, виявлено порушення вимог земельного, лісового та податкового законодавства при використанні земельної ділянки комунальної форми власності.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42021172070000013 було проведено експертизи.

Так, згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/117-21/7321 ЕК від 23.06.2021, на експертизу надано копії матеріалів кримінального провадження №42021172070000013 на 75 аркушах. За результатами проведеної експертизи встановлено, що розмір шкоди, наданий в розрахунку Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 № 2664-06-08 щодо встановлення розміру шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у лісових ділянках СФГ С.Г.М., підтверджується, а саме: у кварталі 4 виділ 5 в зазначеній в розрахунку сумі; у кварталі 1 виділ 19 в сумі 3 522 801,21 грн; у кварталі 4 виділ 7 в сумі 14 576 236,50 грн.

На експертизу було надано, зокрема, протоколи огляду місця події від 25.05.2021 та від 28.05.2021 с.Шилівка, проведених слідчими СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» №16265/36516-36517 від 10.12.2021 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, на дослідження надані матеріали кримінального провадження №42021172070000013 в 1 томі на 76 аркушах. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

-Яка шкода завдана навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі 4 виділ 5, кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 СФГ «С.Г.М.»?

-Чи може вважатися шкода, завдана внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі 4 виділ 5, кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 СФГ «С.Г.М.» в даному кримінальному провадженні істотною шкодою, завданою навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів?

По першому питанню експертом надано наступний висновок: внаслідок незаконної порубки дерев у лісонасадженнях кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 7 СФГ С.Г.М. відбулось погіршення захисних, ґрунтозахисних, водоохоронних та екологічних властивостей лісу, локально виникли труднощі щодо лісовідновлення на вищевказаній території, які вимагають додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу на вказане лісовідновлення, значне розрідження лісових насаджень негативно впливає на якість атмосферного повітря та інші насадження даної території та може в подальшому призвести до прискорення ерозії ґрунтів та вивітрювання верхнього шару ґрунту. Внаслідок порубки 2 дерев у кварталі 4 виділ 5 СФГ С.Г.М. екологічна шкода відсутня.

З другого питання експертом надано відповідь, що з екологічної точки зору внаслідок незаконної порубки дерев, що мала місце у кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 СФГ С.Г.М., довкіллю було завдано істотну шкоду. З екологічної точки зору, внаслідок незаконної порубки дерев, що мала місце у кварталі 4 виділ 5 СФГ «С.Г.М.», враховуючи негативну дію антропогенної діяльності, результатом якої є незначні локальні зміни в екосистемі ділянки, довкіллю істотна шкода не була завдана.

В матеріалах справи містяться ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22.04.2021 та від 26.10.2021 у справі № 554/3600/21, зі змісту яких вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021172070000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, установлено, що протягом 2020-2021 року Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» реалізовано лісорубні квитки СФГ «С.Г.М.» за №003354 з метою прохідної рубки на площах 2,6 га та на площі 5 га (2020 рік), а також №005407 з метою санітарної вибіркової рубки на площах 11,8 га, 12,8 га, 14 га та 8,1 га. Разом з цим, перевіркою номерів вищевказаних лісорубних квитків згідно електронного порталу «Реєстр лісорубних квитків» (https://lk.ukrforest.com/) установлено, що лісорубні квитки під вказаними номерами не видавались. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вищевказана земельна ділянка у користування СФГ «С.Г.М.» не перебуває, у діях посадових осіб ДП «Новосанжарське лісове господарство» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Таким чином, в обґрунтування поданого позову про розірвання договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М, прокурором надано ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22.04.2021 та від 26.10.2021 у справі № 554/3600/21, які свідчать про перебування на стадії досудового розслідування кримінального провадження №42021172070000013 відносно наявності в діях посадових осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, обґрунтованого двома підставами: лісорубні квитки під вказаними номерами не видавались; земельна ділянка у користування СФГ «С.Г.М.» не перебуває.

В той же час в матеріалах справи №917/16/23 наявний лісорубний квиток №005407 серія ПО ЛРК №005407 від 02.02.2021 виданий СФГ «С.Г.М.» на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів на 2021 рік та лист Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.01.2021 №04-32/88 про погодження реалізації бланку лісорубного квитка для проведення у 2021 році рубок формування та оздоровлення лісів в орендних лісах підприємства. Управління не заперечувало щодо реалізації через ДП «Новосанжарський лісгосп» 1 комплекту бланку лісорубного квитка для проведення санітарно-вибіркових рубок для проведення санітарно-вибіркових рубок в кварталі 1, виділ 19 на площі 11,8 га, кварталі 4, виділ 5 на площі 12,8 га, кварталі 4, виділ 7 на площі 14,0 га та кварталі 4, виділ 11 на площі 8,1 га.

Стосовно другої підстави досудового розслідування в межах кримінального провадження №42021172070000013 щодо того, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:006:0001 у користування СФГ «С.Г.М.» не перебуває, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М щодо земельної ділянки лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається, зокрема з земельної ділянки з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га, який і є предметом позовних вимог, заявлених прокурором, і який він хоче розірвати.

Крім того прокурором до позовної заяви надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га є комунальною власністю територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Решетилівської міської ради та перебуває у користуванні СФГ С.Г.М. на підставі зазначеного вище договору оренди.

Наведене свідчить про визнання прокурором чинності договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006.

Слід також зазначити, що наведене кримінальне провадження порушено не у відношенні відповідача, а щодо у наявності у діях посадових осіб ДП «Новосанжарське лісове господарство» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Проте до матеріалів справи не надано обвинувального акту або вироку суду ухваленого за наслідками кримінального провадження № 42021172070000013.

Також не може вважатися належним доказом спричинення шкоди відповідачем лист Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 за №2664-06-08, в якому інспекцією зазначено про те, що під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №42021172070000013 було обстежено лісові ділянки СФГ «С.Г.М.» та виявлено пні сухостійних та сироростучих дерев, без клеймування біля шийки кореня незаконно зрубаних до ступеня припинення росту, що є порушенням ст.ст.19, 64 Лісового кодексу України, в результаті чого Інспекцією розраховано шкоду, відповідно до якої державі заподіяно збитків на загальну суму 18 105 990,67 грн, оскільки загальні посилання на проведення обстеження та наявність незаконно зрубаних дерев не можуть доводити такі обставини.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами матеріального права, які повинні бути застосовані у такому випадку (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №910/11621/16, від 04.12.2019 у справі №917/1487/18, від 25.03.2019 у справі №904/2050/18, від 05.12.2018 у справі №916/270/18, від 21.05.2018 у справі №904/6803/17).

Щодо висновків експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» №16265/36516-36517 від 10.12.2021 та експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/117-21/7321 ЕК від 23.06.2021, які проводились в межах кримінального провадження №42021172070000013, колегія суддів зазначає наступне.

Під час проведення експертизи Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром були використані наступні документи:

1) Копія листа Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 №2664-06-08 з додатками;

2) Копія протоколу огляду місця події сел.Шилівка від 28.05.2021 з додатком;

3) Копія протоколу огляду місця події сел.Шилівка від 25.05.2021;

4) Копія відомості переліку зрубаних дерев квартал 4, виділ 7 площа 14,0 га;

5) Копія протоколу огляду місця події сел.Шилівка від 28.05.2021 з додатком переліку пнів квартал 1, виділ 19, площа 11,8 га.

В той же час, до матеріалів справи №917/16/23 надано лише лист Державної екологічної інспекції у Харківській області від 08.06.2021 №2664-06-08.

Під час проведення експертизи Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» експерту надано матеріали кримінального провадження №42021172070000013, які згідно змісту експертного висновку і були використані при проведенні експертизи.

Таким чином, в матеріалах справи №917/16/23 відсутні документи, які були предметом дослідження експертів та на підставі яких були зроблені висновки про наявність екологічної та економічної шкоди, спричиненою незаконною вирубкою дерев. Та крім того, ними не встановлено наявність винних дій СФГ «С.Г.М» у спричиненні шкоди.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що окремі матеріали кримінального провадження № 42021172070000013 не можуть бути належним доказом протиправності дій відповідача, оскільки відсутній обвинувальний акт або вирок суду у даному провадженні, а тому, відповідно, вина відповідача не встановлена, а обсяг наданих до господарського суду документів не підтверджує дані обставини.

За таких обставин, враховуючи те, що експертиза була проведена в межах іншої справи, з урахуванням документів які відсутні в матеріалах справи №917/16/23, кримінальне провадження №42021172070000013 було порушено за інших підстав, ніж зазначено прокурором у даній справі, судом першої інстанції необґрунтовано взято до уваги наведені вище висновки судових експертиз.

Крім того колегія суддів враховує, що прокурор в позовній заяві посилається на те, що під час огляду лісової ділянки площею 14 га квартал 4 виділ 7, проведеного 25.05.2021 за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Харківської області, виявлено пні 1363 сухостійних та 1518 сироростучих дерев без клеймування біля шийки кореня, чим встановлено факт незаконної порубки деревини, яка проведена СФГ С.Г.М., про що складено відомість переліку пнів зрубаних дерев. За участі спеціалістів Управління лісового та мисливського господарства у Полтавській області та ДП Новосанжарське лісове господарство 28.05.2021 проведено огляд двох лісових ділянок, а саме: квартал 1 виділ 19 площею 11,8 га та квартал 4 виділ 5 площею 12,8 га, де встановлено факт незаконної порубки та складено відомості переліку пнів зрубаних дерев (у кварталі 4 виділ 5 площею 12,8 га - 2 пня сосни без клейміння, у кварталі 1 виділ 19 площею 11,8 га - пні 211 сухостійних та 482 сироростучих дерев без клейміння).

Разом з цим, в матеріалах справи №917/16/23 відсутні протоколи огляду місця події від 25.05.2021 та від 28.05.2021 з відповідними додатками, тобто відсутні докази фіксації факту незаконної порубки деревини.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховували при укладенні договору.

Відповідно до частин 3, 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «г» статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурором не доведено належними доказами наявність підстав, встановлених законом або договором для розірвання договору.

Крім того, в якості підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006 прокурором зазначено, що відповідно до лісорубного квитка серія ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021, виданого СФГ «С.Г.М.», лісокористувачу належить сплатити 14 456 грн рентної плати. Строк внесення плати - згідно з Податковим кодексом України. Водночас, відповідно до інформації ГУ ДПС в Полтавській області від 14.06.2022 у 2021 році по коду бюджетної класифікації 13010200 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування)» та коду бюджетної класифікації 13010100 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування» СФГ «С.Г.М.» кошти не сплачувало, податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів юридичною особою не подавались, що також свідчить про порушення СФГ «С.Г.М.» умов використання земельної ділянки лісового фонду, передбаченої за договором оренди від 24.03.2006.

Проте, прокурором не наведено норм права або положень договору, згідно яких несплата відповідачем рентної плати є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки лісового фонду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає висновки місцевого господарського суду про доведеність позовних вимог необґрунтованими, в зв`язку з чим у задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М щодо земельної ділянки лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається з земельних ділянок з кадастровими номерами: 5324285700:00:001:0001 площею 495,80 га; 5324285700:00:001:0002 площею 4,20 га (наразі - 5324285700:00:003:0083 площею 4,20); 5324285700:00:006:0001 площею 68,80 га; 5324285700:00:006:0002 площею 60,20 га, дата державної реєстрації права (номер запису про інше речове право: 41761268) слід відмовити.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову щодо розірвання оспорюваного договору, у задоволенні вимог прокурора про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. на земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером 5324285700:00:001:0001 площею 495,803 га, розташовану за межами с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області (зараз територія Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області), зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Мариною Сергіївною, індексний номер 57932333 від 29.04.2021; припинення права оренди Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. та зобов`язання Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. повернути земельну ділянку лісового фонду загальною площею 629 га, слід відмовити як похідних від вимоги про розірвання договору оренди.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/16/23 підлягає скасуванню, як таке, що прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з прийняттям нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підпунктами б), в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За змістом статей 42, 46, 53, 56 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. У вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справ, провадження в яких відкрито за позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позиція цього органу щодо заявленого прокурором позову не є вирішальним критерієм, оскільки прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21).

За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на прокурора.

Керуючись статтями 269, 270, п.2 статті 275, п.2 ч.1 статті 277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/16/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.02.2024

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова