Ухвала

від 05.02.2024 по справі 904/6780/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6780/23

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс", м. Дніпро

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Михайлюк Т.О., представник, витяг з ЄДР

Від відповідача: Марченко К.Ю., керівник, витяг з ЄДР; Федорчук К.Ю., адвокат, ордер серії АЕ №1255533 від 18.01.2024

Від прокуратури: Міщук Н.П., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069937 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди землі від 25.06.2020, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс", площею 1,1236га, яка розташована у місті Дніпрі по вул. Шодуарівська, в районі будинків 1, 3, 7, кадастровий номер 1210100000:08:777:0369;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект Плюс", повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, площею 1,1236га, яка розташована у місті Дніпрі по вул. Шодуарівська, в районі будинків 1, 3, 7, кадастровий номер 1210100000:08:777:0369 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використовується земельна ділянка з порушенням вимог законодавства та умов договору оренди від 25.06.2020 щодо своєчасної сплати орендної плати, приведення земельної ділянки до належного санітарного стану та постійного проведення робіт з прибирання і благоустрою переданої території, що є порушенням істотних умов договору, призводить до порушення майнових, економічних, екологічних прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра, та є підставою для розірвання договору оренди землі у судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Станом на 29.12.2023 товариство повністю сплатило заборгованість за договором оренди землі від 25.06.2020 та сплатило пеню за несвоєчасно внесену оплату, у повному обсязі за 2023 рік, за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:08:777:0369 по вул. Шодуарівській у м. Дніпро. Відтак у товариства відсутня заборгованість за сплату податку на землю в період за 2022-2023 роки.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що предметом спору у справі є розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, а не стягнення заборгованості. Відповідно до платіжних квитанції долучених до відзиву заборгованість сплачено лише 29.12.2023, тобто після пред`явлення позовної заяви (27.12.2023) прокурором. Крім того, сам факт сплати заборгованості не спростовує істотного порушення умов договору. Систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Дніпровська міська рада надала пояснення на позовну заяву. Так, звертаючись з позовною заявою до суду прокурор вказує на те, що відповідач станом на 11.12.2023 має заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб у загальній сумі 446 844, 74грн, у тому числі 25 025,39грн - залишок несплаченої пені. Проте, за наявною у міської ради інформацію відповідачем заборгованість по орендній платі за землю станом на теперішній час погашена, а отже твердження прокуратури про неналежне виконання орендарем умов договору не відповідає дійсності. Окрім того, розірвання договору може бути здійснено на вимогу однієї із сторін договору, і така вимога реалізується шляхом звернення до суду у разі реального істотного порушення прав позивача, зокрема, у разі заподіяння шкоди іншій стороні договору, тобто Дніпровській міській раді, внаслідок чого орендодавця було позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору. Так, міська рада не погоджується з доводами прокурора щодо нездійснення захисту порушених інтересів держави шляхом розірвання вищевказаного. Дніпровська міська рада належним чином здійснює повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади, зокрема, і щодо контролю орендної плати за землю орендарями по договорам оренди земельних ділянок, в тому числі і ТОВ "Спецбудпроект плюс", оскільки така плата безпосередньо є одним із джерел доходів місцевого бюджету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроект плюс" подало до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6780/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

01 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи Сертифікат №3000-24-0194 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), №17/13-4/80 від 29.01.2024 року, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, тимчасова неможливість отримання єдиним способом - виключно в електронній формі дозволу на виконання будівельних робіт у Дніпропетровській області.

05 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

05 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 23.01.2024.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 13.02.2024.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 13 лютого 2024 року о 11:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 09.02.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва